যে কাগজ দৌড় থামায়: সিরেনা সাম্বা-মায়েলার হোয়্যারঅ্যাবাউটস মামলা ও ট্র্যাকের অদৃশ্য লেজার

১৯৮৫ সালের ঢাকা সাফ গেমস। জাতীয় স্টেডিয়ামের প্রেস ট্রিবিউনে সেদিন ১৪০ জন সাংবাদিকের অ্যাক্রিডিটেশন কার্ড ছিল, তার মধ্যে মহিলা মাত্র তিনজন — একজন আমি। স্টেডিয়ামে ইলেকট্রনিক টাইমিং ছিল না; হাতঘড়ির সিদ্ধান্তেই নাম-ক্রম ঠিক হতো, আর প্রতিটি ইভেন্ট শেষে দুটি কার্বন-কপি রেজাল্ট শিট বেরোত, একটি আমার হাতে, একটি ফাইলিং রুমে। নয় দিনে আমি নয়টি ডেসপ্যাচ লিখেছিলাম, তার ছয়টি অ্যাথলেটিক্স — শাহ আলমের ১০০ মিটার সোনাও সেই শিটেই। সেই সপ্তাহেই আমি একটা নিয়ম বেঁধে ফেলি: যা লেখা আছে তা সত্য, যা মনে আছে তা নয়। চুয়াল্লিশ বছর পরেও আমি সেই ফাইল ধরে রাখি, কারণ প্রথম রেজাল্ট শিট কখনও নিছক কাগজ নয়; ওটা একটা দরজা।

শুক্রবার আরেকটি কাগজ বেরোল, এবার আর কার্বন-কপি নয় — অ্যাথলেটিক্স ইন্টিগ্রিটি ইউনিটের (AIU) এক ঘোষণা। প্যারিস ২০২৪-এর ১০০ মিটার হার্ডলস রুপাজয়ী, ২৫ বছর বয়সি ফরাসি অ্যাথলিট সিরেনা সাম্বা-মায়েলার বিরুদ্ধে সাময়িক নিষেধাজ্ঞা আরোপিত হয়েছে। অভিযোগ ডোপিংয়ের নয় — হোয়্যারঅ্যাবাউটস, অর্থাৎ অবস্থান-জানানোর নিয়মভঙ্গ। যারা খবরটি কেবল শিরোনামে পড়বেন, তারা 'নিষেধাজ্ঞা' শব্দটি দেখে 'ডোপ' পড়ে ফেলবেন। যে জায়গাটি নিয়ে সত্যিই ভাবা দরকার, সেটি এখানেই।

সাম্বা-মায়েলার ইভেন্ট দুই মাটিতে — বাইরের ট্র্যাকে ১০০ মিটার হার্ডলস, ইন্ডোরে ৬০ মিটার হার্ডলস। ইন্ডোর মৌসুমেই তিনি ঐতিহাসিকভাবে বছরের প্রথম ছন্দ গড়ে তোলেন, তারপর আউটডোরে সে ছন্দকে গতিতে রূপ দেন। হার্ডলস একটা ছন্দ-প্রধান ইভেন্ট: তিন কদমের অন্তর্বর্তী তাল, বাধা টপকে যাওয়ার দক্ষতা, শুরু থেকে প্রথম বাধা পর্যন্ত ক্যাডেন্স। এই ইভেন্টে ফর্ম ভীষণ ভঙ্গুর — একটিমাত্র বাধা এলোমেলো হলে গোটা রেসের হিসাব বদলে যায়। ২৫ বছর বয়সে একজন হার্ডলার ২৪ থেকে ২৯ বছরের জানালার ঠিক সদর দরজায় দাঁড়িয়ে থাকেন। অর্থাৎ এমন এক মুহূর্ত, যখন বায়োলজিক্যাল ঘড়ি কারও জন্য অপেক্ষা করে না।

কে এই AIU? ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের স্বাধীন ইন্টিগ্রিটি সংস্থা, যার এখতিয়ার জাতীয় সীমান্তের ওপারেও ছড়ানো। অর্থাৎ বিষয়টি কোনো ফেডারেশন-স্তরের খুঁটিনাটি নয়, এটি প্রশাসনিক-সুশাসন স্তরের ঘটনা, যা সরাসরি অ্যাথলিটের প্রতিযোগিতার যোগ্যতাকে নিয়ন্ত্রণ করে। জানা তথ্যগুলো সীমিত এবং সেগুলোই বিশ্লেষণের একমাত্র ভিত্তি: নিষেধাজ্ঞা আরোপিত হয়েছে ১৮ সেপ্টেম্বর; শাস্তি দুই বছর পর্যন্ত হতে পারে; অগাস্টের ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে তিনি ইনজুরির কারণে সরে দাঁড়িয়েছিলেন। তাঁর প্রতিনিধির বক্তব্য — অ্যাথলিট কখনও কোনো অ্যান্টি-ডোপিং টেস্টে পজিটিভ ফল দেননি, তদন্তটি কেবলই হোয়্যারঅ্যাবাউটস ভঙ্গ নিয়ে, এবং এটি সম্পূর্ণভাবে প্রশাসনিক, কোনো নিষিদ্ধ পদার্থের ব্যবহারের প্রশ্ন এতে নেই। সঙ্গে যোগ করা হয়েছে, তিনি নির্ধারিত সময়ের মধ্যে জবাব দিয়ে পূর্ণ সহযোগিতা চালিয়ে যাচ্ছেন।

এখন সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ আইনি পার্থক্যটা পরিষ্কার করা দরকার। হোয়্যারঅ্যাবাউটস ভঙ্গ আর ডোপিং এক জিনিস নয় — কিন্তু পজিটিভ টেস্ট না থাকা নিজে থেকে নিরপরাধের প্রমাণও নয়। অবস্থান-জানানোর নিয়মভঙ্গ একটি স্বতন্ত্র অ্যান্টি-ডোপিং রুল ভায়োলেশন; এটি টিকিয়ে রাখতে ল্যাবরেটরির কোনো রিপোর্টের দরকার পড়ে না। তাই 'আমার ক্লায়েন্ট কখনও ধরা পড়েননি' — এই যুক্তিটি নৈতিকভাবে জরুরি, আইনত অসম্পূর্ণ। যেটি আসল দরজা, সেটি এক বছরের মধ্যে তিনবার ভঙ্গের হিসাব; তদন্তকারীরা কতগুলো ভঙ্গ গুনছেন, সেগুলোর তারিখ কী, আর আলাদা আলাদা করে সেগুলো চ্যালেঞ্জ করার সুযোগ আছে কি না — এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর ছাড়া শাস্তির হিসাব টানা অসম্ভব। রিপোর্টে এর কোনোটিই নেই।

আমার পরীক্ষার নিয়মগুলোর একটি৷ এই ইভেন্টে নজিরও আছে — এই একই ১০০ মিটার হার্ডলসে এর আগে এক শীর্ষ অ্যাথলিট হোয়্যারঅ্যাবাউটস মামলায় সাময়িক নিষেধাজ্ঞায় পড়েছিলেন, পরে একটি ডিসিপ্লিনারি ট্রাইব্যুনাল তাঁকে ক্লিয়ার করেছিল, এবং তা ঘটেছিল একটি বড় চ্যাম্পিয়নশিপের অব্যবহিত আগে। অর্থাৎ সাময়িক নিষেধাজ্ঞা নিজে থেকে দোষপ্রমাণ নয়; এটি একটি ঝুলে থাকা বিষয়, যা দুই দিকেই কাটতে পারে। ক্লিয়ার হওয়া সম্ভব — আবার সাময়িক নিষেধাজ্ঞার আকারে শাস্তি ভোগ করাটাও সম্ভব।

আমার লেজারে এই মামলার সবচেয়ে বড় ফাঁকাটি কী? একটি মার্কও নেই। কোনো সময়, কোনো স্প্লিট, কোনো বাতাসের রিডিং, কোনো বাছাইপর্বের মান নেই। শুনানির কোনো তারিখ নেই। নিষেধাজ্ঞার কার্যকর তারিখ এবং 'ইতিমধ্যে ভোগ করা সময়' হিসাবে জমা দেওয়ার নিয়ম আছে কি না, তা বলা হয়নি। আর একটা ছোট কিন্তু জরুরি অসঙ্গতিও লেখায় নেই — ২০২৪ সালের ইউরোপিয়ান অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপ হয়েছিল জুন মাসে, রোমে। 'অগাস্টের ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ' বলতে একই বছরের ভিন্ন কোনো আসর, নাকি ভিন্ন কোনো বছর — সেটি যাচাই না করে 'কোন প্রতিযোগিতা হাতছাড়া হলো' বলে লেখা যায় না। সাংবাদিকতার সবচেয়ে সহজ কাজ হলো তারিখটা যাচাই করা; সবচেয়ে কঠিন কাজ হলো তারিখটা না জানলে চুপ থাকা। এখানে দ্বিতীয় কাজটাই কেউ করেনি।

সামান্য পিছিয়ে গিয়ে প্রশ্নটা আরেকবার তোলা দরকার। হোয়্যারঅ্যাবাউটস ব্যবস্থা আসলে কার উপর বলবৎ? রেজিস্টার্ড টেস্টিং পুলে কেবল সেই তারারাই থাকেন, যাঁদের বিশ্ব র‍্যাঙ্কিং আছে, ফেডারেশনের নথিপত্র আছে, প্রশাসনিক সহায়তা আছে। ১৯৮৫ বা ১৯৯৩ সালের ঢাকার ট্র্যাকে কেউ অবস্থান-জানানোর ফাইল ভরত না — কারণ কেউ সেই পুলে ছিল না; আমরা ইলেকট্রনিক টাইমিং পর্যন্ত ধার করতাম বাইরে থেকে। ২০১০ সালে ঢাকা সাফ গেমসের আয়োজক হওয়ার পরও বাংলাদেশের আটটি বিভাগীয় সদর দপ্তরের রানিং ট্র্যাক কাদা-ঘাসেই রয়ে গেছে; সেখানে এখনও কোনো টেস্টিং-পুল, কোনো হোয়্যারঅ্যাবাউটস বাধ্যবাধকতা নেই। এমনকি যে ব্যবস্থা একজন অলিম্পিক পদকধারীর সিজন আটকে দিতে পারে, সেটি পিরামিডের নিচের লক্ষ প্রতিভাকে কখনও স্পর্শ করে না। অর্থাৎ বিশ্বব্যাপী গড়া এই 'সুশাসনের দরজা' আসলে সাফল্যের উপর বসানো একটা কর — খেলাটা ধরে রাখার নিরাপত্তা-জাল নয়।

প্রতিযোগিতার দিক থেকে সাময়িক নিষেধাজ্ঞা আর চূড়ান্ত রায়ের মধ্যে যে সময়টা কাটে, সেটি সবচেয়ে বিষাক্ত অংশ৷ কারণ এই সময়ে প্রতিযোগিতার যোগ্যতা বরফের মতো স্থির, র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট জমা থেমে যায় এবং আন্তর্জাতিক ফেডারেশনের প্রায়োরিটি-তালিকায় অ্যাথলিটের অবস্থান পরিষ্কারভাবে দুর্বল হতে থাকে।১৭ বছর বয়স থেকে শুরু করে ২৫-এ পাঁচবার জাতীয় রেকর্ড গড়া কারও জন্যে এটা কম ক্ষতি নয়। ফ্রান্স তার হার্ডলস কার্যক্রমের সর্বোচ্চ সিলিং-টা হারায়, কিন্তু বৈশ্বিক ক্ষমতার ভারসাম্য বদলায় না — কারণ এই ইভেন্টে শীর্ষ স্তর নির্দিষ্ট কোনো এক দেশের দখলে নেই, সেখানে প্রতিটি মেডেল আক্ষরিক অর্থেই সেকেন্ডের শতাংশের হিসাবে নির্ধারিত হয়। একজন রুপাজয়ীর অনুপস্থিতিতে প্রতিদ্বন্দ্বীরা কোনো প্রমাণ খোঁজে না; শুধু নিষেধাজ্ঞার কাগজটাই যথেষ্ট।

অ্যাথলিটের অবস্থাবিশ্লেষণে সবচেয়ে উদ্বেগজনক দিক হলো, একই মৌসুমে দুটি আলাদা অনুপুস্থিতির ধাক্কা এসে পড়েছে। দ্বিতীয় মৌসুমের আগে যোগাযোগরত প্রতিনিধি যখন বলেন- খেলোয়াড় নির্ধারিত সময়ের ভিতরেই প্রতিক্রিয়া জানাতে থাকেন ও সহযোগিতা অব্যাহত রেখেছেন — সেটি বিরোধের ভাষা নয়, শাস্তি লাঘবের আবেদনের ভাষা। পেশাদার ব্যবস্থাপনার দিক থেকে দলটি কতটা সুসংগঠিত, তা বোঝা যায় সেখান থেকেই। কোনো মামলায় সহযোগিতা করা মানে দোষ মেনে নেওয়া নয়; তবে যে মামলায় বিরোধ করাটা টেকসই নয়, সেখানেই করা হয়। প্রশাসনিক ভুল-বিচ্যুতির ধরনগুলোও আলাদা করে দেখা দরকার — তথ্য ফাইল করা ভুল, নাকি পরীক্ষার জন্য উপস্থিত না হওয়া। আন্তর্জাতিক প্রশিক্ষণ শিবির বা প্রতিযোগিতার যাতায়াতের ফাঁকে যে-ভুলগুলো ঘটে, সেগুলো প্রায়ই নথি ফাঁসের খেলোয়াড়সুলভ প্রমাণ হয়ে ওঠে। সুতরাং নিয়ম অনুযায়ী তিনবার ব্যর্থতার মধ্যে সংখ্যা এবং ধরন নির্ধারণ করে যে দল, সেই দলের পক্ষেই অগ্রাধিকারপ্রাপ্ত বিরোধের সুযোগ বেশি।

বিষয়বস্তু:

কিন্তু এখানেই বিনয়ীভাবে একটু উল্টো দিকে তাকানো দরকার, নইলে বিশ্লেষণটা অভিযোগে গিয়ে ঠেকবে। স্টিলম্যান করতে হবে AIU-কেও৷ নিয়মটা না থাকলে আউট-অফ-কম্পিটিশন টেস্টিং-ই ভেঙে পড়ে। এলিট অ্যাথলেটরা সারা বছর বেস-ক্যাম্প, উচ্চতা-শিবির, মিটিং — সর্বত্র ঘুরে বেড়ান; তাঁরা ঠিক কোথায় থাকবেন জানা না-থাকলে একজন পরীক্ষক কখনও একটি নির্ধারিত নমুনাও নিতে পারবেন না। তাই 'অবস্থান-জানানো' কোনো কাগজি ঝামেলা নয়, ওটি আধুনিক ডোপ-নিয়ন্ত্রণের মূল রক্তনালী। প্রশ্নটি নিয়মের অস্তিত্ব নিয়ে নয়, তার ক্রমাঙ্কন নিয়ে — প্রশাসনিক ভুল এবং রাসায়নিক প্রতারণাকে একই দাঁড়িপাল্লায় মাপার প্রথা কতদিন টিকবে, সেটাই আসল বিতর্ক। এখানেই আমার ১৯৯৩ সালের স্মৃতি ফিরে আসে — ঢাকার মিক্সড জোনে সে-বার দাঁড়ানো একমাত্র মহিলা আমি; এক বিদেশি কোচ ইংরেজিতে বলেছিলেন, মহিলারা নাকি ট্যাকটিক্স পড়েন না। আমি উত্তর দিয়েছিলাম রেজাল্ট শিট দিয়ে। আজ এই মামলায় সেই মিক্সড-জোনের জায়গাটা নিয়েছে প্রেস রিলিজ — সেখানে সিদ্ধান্ত নেয় কে আগে কী বলবে, গতি বাড়ানোর প্রতিযোগিতা। মিক্সড জোনে মেডেল আর মাইক্রোফোন মুখোমুখি হয়, আর প্রায়ই দাঁড়িয়ে থাকে বিষয়টির সঙ্গে সবচেয়ে কম পরিচিত মানুষটি। আজও সেটাই ঘটছে: নিষিদ্ধ পদার্থের কোনো অভিযোগ না-থাকলেও শিরোনামে 'অ্যান্টি-ডোপিং' শব্দটা ঢুকে পড়ছে, আর সেটাই ব্র্যান্ডের সবচেয়ে বড় ক্ষতি।

তাহলে সামনে কী দেখতে হবে? শুনানির সময়সূচি নয়, বরং কোর্টের গতি দেখতে হবে কিনা? প্রথমটি — অভিযুক্ত ভঙ্গের সংখ্যা ও প্রকৃতি; এটি প্রকাশিত হলে ঝুঁকির ব্যান্ড নির্ধারিত হয়ে যায়। দ্বিতীয়টি — নিষেধাজ্ঞার কার্যকরী তারিখ, আর সাময়িক সময়কে চূড়ান্ত শাস্তিতে হিসাব করা হবে কি না; এই একটা ধারা দুই বছরের সাজাকে কার্যত কয়েক মাসে নামিয়ে আনতে পারে। তৃতীয়টি — সিদ্ধান্ত ঘোষিত হওয়ার পর তাঁর নাম আন্তর্জাতিক এন্ট্রি লিস্টে ফিরে আসে কি না। ফিরে আসলে ২০২৮-এর লস অ্যাঞ্জেলেস চক্রে ২৭ বছরের একজন রুপাজয়ী ফের শিরোপার দাবিদার; না ফিরলে ফ্রান্সের হার্ডলস কার্যক্রম এক প্রজন্ম পিছিয়ে যাবে।

সেপ্টেম্বরের ওই কাগজটি এখনও অসম্পূর্ণ — সেখানে তারিখ আছে, ব্যাখ্যা নেই; অভিযোগ আছে, সংখ্যা নেই। আমার অভিজ্ঞতা বলে, স্প্রেডশিটের খালি ঘরগুলোই সবচেয়ে সৎ তথ্য দেয়, কারণ খালি ঘরটা মিথ্যে বলে না। চলতি ও আগামী মৌসুমের লেজারটি এখনও খোলা। শেষ পর্যন্ত ওই লেজারে লেখা হবে কি — 'দুই বছরের ছায়া', নাকি 'ক্লিয়ার হয়েছেন, ফিরে এসেছেন'? স্টপওয়াচ একটা কেরিয়ার শুরু করতে পারে, কিন্তু লেজার ঠিক করে দেয় সেটার মানে কী ছিল।