খালি ঘরটিই যখন সবচেয়ে সৎ উত্তর: ক্রিকেট ডেটা, ব্লকচেইন আর প্রমাণের দায়

রাত ২টা ৪৭ মিনিট। ভ্যানের ভেতরে একটিমাত্র স্ক্রিন জ্বলছে, পাশে ঠান্ডা কফি, আর একটা নোটবুক যার পাতা হাতে লেখা কোডে ভরে গেছে। আমি স্ক্রল করছি একটি বিশ্লেষণ-ফ্রেমওয়ার্কের ভেতর দিয়ে — আটটি অধ্যায়, প্রতিটি টেবিল যত্নে সাজানো, প্রতিটি ঘর পরিপাটি। তবু কোথাও একটি ক্রিকেট ম্যাচ নেই। প্রতিটি অবস্থানে একই বাক্য ফিরে আসে: পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দু নেই, কোনো খেলোয়াড় বা দলের নাম নেই। যে কাঠামোটা এত নিখুঁত, তার ভেতরটা শূন্য। আমি একটি সম্প্রচার ভ্যান থেকে হাতে একটি কে-লিগ মৌসুম কোড করেছি, আর সংখ্যাগুলো একসময় আবহাওয়ার মতো মনে হতে শুরু করেছিল। এখানে কোনো সংখ্যা নেই। শুধু এক ধরনের নীরবতা, যেটা আমি চিনি।

নীরবতা চেনার পেছনে কারণ আছে। ২০১৭ সাল, বয়স পঁয়ত্রিশ। আমি সম্প্রচার প্রযোজনা ডেস্ক ছেড়ে সুওয়ন স্যামসাং ব্লুউইংসের এক মৌসুমের ডেটা চুক্তিতে গিয়েছিলাম। সেরা কে-লিগ ক্লাসিকের আটত্রিশটি ম্যাচ, চার হাজার একশো বিরাশিটি শট ইভেন্ট, এগারো হাজার নয়শো ডিফেন্সিভ অ্যাকশন — একা, হাতে। সেই কোডিং রুমে আমি একমাত্র নারী ছিলাম। এক প্রবীণ ধারাভাষ্যকার সম্প্রচারে বলেছিলেন, নারীরা আবেগ পড়ে, কৌশল নয়। আমি তর্ক করিনি। আমি একটি রিগ্রেশন রিপোর্ট জমা দিয়েছিলাম: লিগের শীর্ষ স্কোরারের চোদ্দো গোল এসেছিল আট দশমিক নয় এক্সজি থেকে। আমি পতনটার ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলাম। পরের মৌসুমে তিনি করলেন ছয়টি। সেই রাত থেকে আমার প্রতিটি লেখা শুরু হয় সংখ্যা দিয়ে, মতামত দিয়ে নয়। প্রতি সোমবার সকালে আমি একটা ব্যক্তিগত রিগ্রেশন ফাইল আপডেট করি, যা আজ আমার প্রকাশিত কাজের মেরুদণ্ড।

তখন বুঝিনি, সেই অভ্যাসই আমাকে আজকের প্রশ্নে নিয়ে এসেছে। কারণ ক্রিকেট ডেটা এখন আর নোটবুকের বিষয় নয়। আজকের খেলা চলে পাইপলাইনে: একটি স্টেজ-ওয়ান সোর্স নিবন্ধ ভেঙে বের করে তথ্যবিন্দু, সত্তা আর সময়-সংবেদনশীলতা; তারপর স্টেজ-টু সেই ভিত্তির উপর দাঁড়িয়ে গভীর বিশ্লেষণ গড়ে। ফুটবল, ক্রিকেট, ব্যাটিং-বোলিং স্প্লিট, পার্সি-ফেজ পারফরম্যান্স — সবই এই দুই ধাপের ভেতর দিয়ে যায়। আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, এই পাইপলাইনের সবচেয়ে ভঙ্গুর অংশ কখনো স্ক্রিনে দেখা যায় না। সেটা দেখা যায় ঠিক সেই মুহূর্তে, যখন শূন্য ফলাফল ফিরে আসে আর কেউ সেটাকে ব্যর্থতা ভেবে লুকোতে চায়।

আর ঠিক এখানেই আসল কথা। একটি শূন্য ফলাফল নিজেই ডেটা। আমি ড্যাশবোর্ডের চেয়ে ঠান্ডা নোটবুককেই বেশি বিশ্বাস করি; সে মনে রাখে আমি কী অনুভব করেছি। ঠিক তেমনি, “এন/এ” লেখা একটা ঘর ভরাট ঘরের চেয়ে বেশি সৎ, যদি ভরাট ঘরটা অনুমান দিয়ে বানানো হয়। স্টেজ-ওয়ান যদি শিরোনাম, সূত্র বা তথ্যবিন্দু ফেরত না দেয়, তাহলে স্টেজ-টু-এর একমাত্র দায়িত্ব দাঁড়িয়ে যাওয়া — অনুমান দিয়ে ফাঁক ভরাট করা নয়। যে কেউ ক্রিকেট বিশ্লেষণ লেখে, সে জানে ফাঁক ভরাট করা কত সহজ: একটা কল্পিত গড়, একটা বানানো স্ট্রাইক রেট, একটা মিথ্যা হেড-টু-হেড। একটি বড় টুর্নামেন্ট চলার সময় সেই লোভ আরও বাড়ে, কারণ দ্রুত প্রকাশের চাপে প্রমাণের চেয়ে গতি জরুরি মনে হয়।

আমি এই লোভ চিনি, কারণ একবার আমি উল্টো পথে হেঁটেছি — প্রমাণের দিকে। ২ জুলাই ২০১৮, রোস্তভ-অন-দন, বিশ্বকাপের নকআউট। জাপান ২-৩ বেলজিয়াম। আমি প্রথম বিশ্বকাপ ডেটা ডেস্কে বসে টাইম করেছিলাম বেলজিয়ামের চুরানব্বই মিনিটের বিজয়ী গোলটি: থিবো কোর্তোয়ার ক্যাচ থেকে নাসের শাদলির ফিনিশ পর্যন্ত চোদ্দো সেকেন্ড, ছয়টি পাস, চুয়াল্লিশ মিটার — আর রোমেলু লুকাকু বলটা একবারও স্পর্শ করেননি। রাশিয়া, জাপান, বেলজিয়াম: আমি চোদ্দো সেকেন্ড বারবার চালিয়েছি যতক্ষণ না স্ক্রিন ভিড় ভুলে গেছে। সেই ভ্যানের পিছনে প্রতিটি কী-প্রেস ছিল ডেটার প্রতি এক ছোট বিশ্বাস। একই ম্যাচে আমি লিখেছিলাম, জাপানের পিপিডিএ ষাটতম মিনিটের পর ৮.২ থেকে বেড়ে ১৩.৪ হয়েছে। সেই রাতে নয়শো শব্দের একটি রিকনস্ট্রাকশন জমা দিয়েছিলাম, আর ছয় ঘণ্টার মধ্যে একটি ইউরোপীয় সংবাদমাধ্যম আমার টাইমলাইন উদ্ধৃত করেছিল।

এখন ভাবুন, সেই চোদ্দো সেকেন্ডের চেইনটা যদি যাচাইযোগ্য হতো — যদি প্রতিটি কী-প্রেস, প্রতিটি ইভেন্ট টাইমস্ট্যাম্প একটি ট্যাম্পার-এভিডেন্ট লেজারে হ্যাশ-চেইন হয়ে বসে থাকত — তাহলে আজ কেউ প্রশ্ন করতে পারত না কোন ডেটা আসল, কোনটা পরে বদলানো। এখানেই ব্লকচেইনের প্রাসঙ্গিকতা। খেলাধুলার ডেটা আজ বহু হাত ঘোরে: সম্প্রচার, ফ্যান্টাসি, বাজি, ট্রান্সফার মার্কেট, অ্যাকাডেমি স্কাউটিং। প্রতিটি হাতবদলে তথ্য বিকৃত হতে পারে। একটি অপরিবর্তনীয়, ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে স্বাক্ষরিত ইভেন্ট-লেজার সেই বিকৃতিকে ধরার যোগ্য করে তোলে। যদি স্টেজ-ওয়ান একটা খালি ফলাফল ফেরত দেয়, তাহলে ব্লকচেইন-স্টাইলের অডিট ট্রেইল আমাদের প্রমাণ দিতে পারে যে ইনপুট সত্যিই খালি ছিল — দাবি নয়, প্রমাণ।

আমি একটি ট্রান্সফার ফি-কে দশমিক পর্যন্ত অনুসরণ করেছি, আর দেখেছি একজন মানুষ তখনও শ্বাস নিচ্ছে। একই যুক্তিতে, একটা হ্যাশ-চেইন করা ইভেন্ট-লগ একটা দাবিকে আর দাবি রাখে না; সে প্রমাণ হয়ে দাঁড়ায়। হাতে কোড করা ডেটার প্রতি আমার বিশ্বাস ঠিক এই জায়গা থেকেই আসে: উৎস জানা থাকলে সংখ্যা কথা বলে, উৎস অজানা থাকলে সংখ্যা শুধু আওয়াজ করে।

উৎস মানে শুধু ফাইলনাম নয়। উৎস মানে কে লিখেছে, কখন লিখেছে, কোন ক্যামেরার ফ্রেম থেকে, আর সেই লেখার সাক্ষী কে। হাতে কোড করার সময় আমি প্রতিটি শটের পাশে ছোট করে লিখে রাখতাম কোন মিনিটে, কোন প্রান্ত থেকে, কার পায়ে। সেই ছোট নোটগুলোই পরে আমার এক্সজি হিসাবের ভিত্তি হয়েছে। যদি সেই নোট হারিয়ে যেত, আমার বিশ্লেষণও টিকে থাকত না।

তবু আমার সংশয়টাও স্পষ্ট করে বলি, কারণ প্রমাণের দায় প্রশ্ন না করার অনুমতি নয়। ব্লকচেইন নোংরা ইনপুট পরিষ্কার করে না; সে শুধু নোংরা ইনপুটকে অপরিবর্তনীয় করে তোলে। যদি স্টেজ-ওয়ানেই ভুল সত্তা ঢুকে যায়, হ্যাশ-চেইন সেই ভুলকে চিরস্থায়ী স্বাক্ষর দিয়ে দেবে — সমাধান নয়, বিলম্বিত ক্ষতি। এখানেই আমি একটা পরিচিত প্যাটার্ন দেখি। ক্রিকেটের ট্রান্সফার বাজারে তরুণ-খেলোয়াড়ের প্রিমিয়াম একটা বুদবুদ, আর সেটা ফাটছে: পঞ্চাশের কম শীর্ষ-স্তরের ম্যাচ খেলা কাউকে দশ কোটি ইউরো দেওয়া উন্মুক্ত জুয়া। খেলাধুলার “ব্লকচেইন ডেটা” আর স্পোর্টস-টোকেন হাইপের আকারও একই — নতুন প্রযুক্তির নামে পুরনো লোভ। যেখানে সাবস্ট্রেট নেই, সেখানে টোকেনাইলাইজেশন কিছু যোগ করে না।

সহসম্পর্ক কারণ নয়। একটা ড্যাশবোর্ড ভরাট দেখাতে পারে, তারপরও মিথ্যা বলতে পারে; একটা খালি ঘর কুৎসিত দেখাতে পারে, তারপরও সত্য বলতে পারে। আমার ভূমিকা মডেলকে জেতানো নয়, মডেলকে ব্যর্থ হতে দেখা — আর সেই ব্যর্থতা লিখে রাখা। যত দিন কেউ ক্রিকেট ডেটার পাইপলাইন হাতে যাচাই না করবে, তত দিন ব্লকচেইন একটা হাতিয়ার, মুক্তি নয়।

তাহলে সামনে কী দেখব? প্রথম সংকেত এই নয়, কে সবচেয়ে বড় ড্যাশবোর্ড বানায়; সংকেত হলো কে প্রথম প্রমাণ করতে পারে যে তার ফলাফল খালি ছিল। যে লিগ বা সম্প্রচারক প্রথম ইভেন্ট-স্তরের অডিট ট্রেইল চালু করবে — টাইমস্ট্যাম্প, হ্যাশ, উৎস — সে ডেটার ভাষায় বিশ্বাস ফিরিয়ে আনবে। আর আমার প্রতিটি নোটবুকে আজও একটাই নিয়ম লেখা: সংখ্যা না থাকলে সেটা স্বীকার করো, বানাও না।