তথ্যহীন সূত্র, অসম্পূর্ণ বিশ্লেষণ: ক্রিকেট ডেটার বিশ্বাসযোগ্যতা ও ব্লকচেইনের সীমা

রাত তিনটা। চট্টগ্রামের জানালায় বর্ষার জল, আর ল্যাপটপের পর্দায় একটি খালি ঘর — তথ্যবিন্দু: সরবরাহ করা হয়নি। ঘরটি ফাঁকা, তবু তার ভেতর থেকেই একটি ক্রিকেট ম্যাচের পূর্ণ বিশ্লেষণ দাঁড় করাতে বলা হয়েছে। অথচ যেখানে বিশ্লেষণের কাঁচামাল থাকার কথা, সেখানে একটি সংখ্যা নেই, একটি নাম নেই। ফরম্যাটও অজানা — টেস্ট, ওয়ানডে না টি-টোয়েন্টি। পিচ নেই, আবহাওয়া নেই, শিশিরের হিসাব নেই, ডিএলএস নেই। যে ম্যাচের অস্তিত্বই নেই, তার বিশ্লেষণ দাঁড় করানোর দায় এসে পড়েছে আমার কাঁধে।

এমন রাতে আমার মনে পড়ে ২০২০ সালের মে মাস। কক্সবাজারে একা, রাত জেগে বুন্দেসলিগার পুনরারম্ভ দেখা — ডর্টমুন্ড ৪-০ শালকে, সিগন্যাল ইডুনা পার্কে দর্শকশূন্য গ্যালারি। তখন লিখেছিলাম, খালি স্টেডিয়ামেরও একটি ফর্মেশন থাকে। আজ মনে হয়, খালি ডেটা-ফিল্ডেরও একটি ফর্মেশন আছে, আর সেই ফর্মেশন হলো নীরবতা — যে নীরবতা সত্যকে ধরে রাখে, আবার মিথ্যাকেও ঢেকে রাখে।

ক্রিকেট বিশ্লেষণের আজকের বাস্তবতা দুই স্তরে দাঁড়ানো। প্রথম স্তরে সূত্র থেকে তথ্য আহরণ — তথ্যবিন্দু, সত্তা, সময়-সংবেদনশীলতা, সূত্রের মান। দ্বিতীয় স্তরে সেই তথ্যের আট-মাত্রিক বিশ্লেষণ: ফরম্যাট ও ম্যাচের প্রকৃতি, খেলোয়াড়ের কারিগরি ও পরিসংখ্যান, দলের ভূগোল ও র‍্যাঙ্কিং, লিগ ও বাণিজ্যিক ইকোসিস্টেম, নিয়ম ও শাসন, ঝুঁকির ম্যাট্রিক্স, জন-আখ্যান ও প্রত্যাশার ফাঁক, এবং ক্রিকেট-শিল্পের প্রবাহ-মানচিত্র।

আট-স্তরের এই কাঠামো দাঁড়িয়ে থাকে একটিমাত্র শর্তের উপর — সূত্রে তথ্য থাকতে হবে। যখন প্রথম স্তরের আহরণ ব্যর্থ হয়, যখন তথ্যবিন্দু ফিল্ড খালি থাকে, তখন দ্বিতীয় স্তরের প্রতিটি মাত্রা একই ভাষায় উত্তর দেয়: অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। ক্রিকেটের হিসাব এখানে নির্দয়ভাবে সৎ। ফরম্যাট না জানলে বোলারের ইকোনমি আর ব্যাটারের স্ট্রাইক রেট — কিছুই অর্থবহ হয় না। টেস্টের গড় আর টি-টোয়েন্টির গড় এক পাল্লায় মাপা যায় না। চোটের ইতিহাস না জানলে বয়স-বক্ররেখার মোড় চেনা যায় না। হোম-গ্রাউন্ডের সুবিধা বাদ দিলে দলের গভীরতার ছবি বিকৃত হয়।

একটি উদাহরণ স্পষ্ট করে তুলি। ধরুন, কেউ দাবি করলেন একজন ওপেনারের গড় ছয় ম্যাচে ৫২। সূত্র যাচাই না করে এই সংখ্যা দিয়ে বিশ্লেষণ দাঁড় করালে সেটি ভরসাযোগ্য শোনাবে। কিন্তু জানা গেল, সংখ্যাটি তিন ফরম্যাট মিলিয়ে জোড়া লেগে বানানো, আর তার মধ্যে হোম-মাঠের তিনটি ইনিংস আছে। তখন গড়টি টিকে থাকে না, আর তার উপর দাঁড়ানো সিদ্ধান্তও ভেঙে পড়ে। আমি বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে শিখেছি, ডেটার সবচেয়ে বড় শত্রু তথ্যের অভাব নয়, তথ্যের ভান।

প্রেস বক্সে বসে অনেকবার দেখেছি, কেউ একজন সংখ্যা ছুঁড়ে দেয়, বাকিরা সূত্র না যাচাই করেই দলিল বানিয়ে ফেলে। এই অভ্যাসটাই ধীরে ধীরে একটি অশুভ চক্র তৈরি করে — অনুমান খতিয়ানে ঢোকে, পরে সেটিই তথ্য হয়ে ফিরে আসে, তার উপর দাঁড়িয়ে নতুন মিথ্যা জন্ম নেয়। একটি ছোট ভুল সূত্র পাঁচটি প্রতিবেদন হয়ে ছড়িয়ে পড়ে, আর শেষে কেউ আর জানে না আসল সংখ্যাটি কী ছিল।

এই জায়গাতেই ক্রিকেট-ডেটা শিল্পে ঢুকে পড়ছে ব্লকচেইন। ধারণাটি সরল — প্রতিটি তথ্যবিন্দু, প্রতিটি চুক্তি, প্রতিটি সিলেকশন-সিদ্ধান্ত যদি একটি অপরিবর্তনীয় খতিয়ানে লেখা থাকে, তবে কেউ পরে তা মুছে দিতে বা ঘুরিয়ে বলতে পারে না। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের খেলোয়াড়-বদল, এজেন্টের দর-কষাকষি, স্ট্রিমিং-স্বত্বের হিসাব, এমনকি রেফারির সিদ্ধান্তের রেকর্ড — সবই যাচাইযোগ্য সূত্রের শৃঙ্খলে বাঁধা পড়তে পারে। সূত্র-স্বচ্ছতা তখন আর সদিচ্ছার বিষয় থাকে না, হয়ে দাঁড়ায় প্রযুক্তির বাধ্যবাধকতা।

খালি ইনপুটের এই ঘটনাটি আসলে সেই স্বচ্ছতার অভাবেরই আয়না। যখন প্রথম স্তরের আহরণ ফল দেয় না, তখন সৎ বিশ্লেষক দুটি পথ বেছে নিতে পারে। এক, ফাঁকা ঘর মেনে নিয়ে বলা — তথ্য নেই, তাই সিদ্ধান্ত নেই। দুই, অনুমান দিয়ে ঘর ভরিয়ে ফেলা, যাতে প্রতিবেদন জমতে পারে। দ্বিতীয় পথটি সহজ, লোভনীয়, আর ধ্বংসাত্মক।

ব্লকচেইনের আসল মূল্য তাই বিশ্লেষণ দ্রুত করা নয়, বরং কোন তথ্যটি সত্যিই সূত্রে আছে আর কোনটি অনুমান, সেই সীমারেখা টেনে দেওয়া।

এই কাঠামোতে লুকানো তথ্য নামে একটি ঘরও থাকে — যা মূল লেখায় বলা হয়নি, কিন্তু অনুমান করা যায়। খালি সূত্রে সেই ঘরও খালি, কারণ অনুমান আর লুকানো তথ্যের পার্থক্য হলো ভিত্তি। যেখানে ভিত্তি নেই, সেখানে আত্মবিশ্বাসের মাত্রা নিম্ন, আর সেই নিম্ন আত্মবিশ্বাসই সবচেয়ে সৎ উত্তর।

এখানে একটি সংখ্যা পরিষ্কার করে বলা দরকার। বিশ্লেষণের মান যাচাইয়ের সময় এই কাঠামো পাঁচটি মাত্রায় এক থেকে পাঁচ তারা দেয় — ক্রীড়া-মূল্য, শিল্প-মূল্য, সময়োপযোগিতা, রেফারেন্স-মূল্য, আর নির্ভরযোগ্যতা। খালি সূত্রের ক্ষেত্রে প্রতিটি মাত্রা এক তারায় ঠেকে যায়। ব্লকচেইন এই যাচাইয়ের প্রক্রিয়াটিকে অপরিবর্তনীয় করে তুলতে পারে, কিন্তু শূন্যের উপরে কিছু দাঁড় করাতে পারে না।

ঝুঁকির ম্যাট্রিক্স এখানে ছয়টি শ্রেণিতে ভাগ করা যায় — ক্রীড়া, কর্মী, বাণিজ্যিক, নিয়ম-অখণ্ডতা, জনমত, আর পদ্ধতিগত। খালি সূত্রের ক্ষেত্রে ছয়টিই অজানা থাকে, কারণ ঝুঁকি চিনতে অন্তত একটি ঘটনা দরকার — একটি ট্রান্সফার, একটি ইনজুরি, একটি সিলেকশন-বিতর্ক। কোনো ঘটনাই যখন সরবরাহ করা হয়নি, তখন ঝুঁকি-বিশ্লেষণ নিজেই একটি ঝুঁকি হয়ে দাঁড়ায়।

শিল্পের প্রবাহ-মানচিত্রেও একই গল্প। উৎসে থাকে স্ট্রিমিং-স্বত্ব আর সম্প্রচার-সময়, মধ্য-প্রবাহে থাকে লিগ-বাণিজ্য আর খেলোয়াড়-বাজার, আর শেষ-প্রবাহে থাকে দর্শক, ফ্যান্টাসি খেলা, আর ডেরিভেটিভ বাজার। একটি নির্ভরযোগ্য তথ্যবিন্দু এই তিন ধাপে ছড়িয়ে পড়ে; একটি ভুল তথ্যবিন্দু ঠিক তেমনই ছড়িয়ে পড়ে, শুধু ক্ষতিটি বেশি। ব্লকচেইন এই প্রবাহের প্রতিটি লিংকে একটি সিলমোহর বসাতে পারে, যাতে কে কখন কোন তথ্য যোগ করল, তা চিহ্নিত থাকে।

প্রত্যাশার ফাঁক আরও সূক্ষ্ম। বাজারে যখন কোনো দলের সাফল্যের গুজব ছড়ায়, সেই আখ্যান কতদিন টেকে, তা নির্ভর করে তার মূলে থাকা তথ্যের উপর। অন্তত তিন থেকে পাঁচটি স্বতন্ত্র তথ্যবিন্দু দিয়ে যদি আখ্যান দাঁড় করানো না যায়, তবে সেটি কয়েক সপ্তাহেই ফুরিয়ে যায়। ভিড়ের উন্মাদনা আর মৌলিক তথ্যের দূরত্ব যত বাড়ে, পতন তত তীব্র হয়।

নিয়ম ও শাসনের স্তরে ব্লকচেইনের সম্ভাবনা আরও স্পষ্ট। ক্ষমতা ও রাজস্বের বণ্টন, খেলার নিয়ম-বিতর্ক, অখণ্ডতা ও দুর্নীতিরোধ, যোগ্যতা ও নির্বাচন — প্রতিটি ক্ষেত্রে একটি স্বচ্ছ খতিয়ান অভিযোগ আর বাস্তবের ফাঁক কমাতে পারে। তবে সীমা থেকেই যায়: খতিয়ান বলে দিতে পারে কে কী লিখেছে, কিন্তু বলতে পারে না সেটি ন্যায্য কি না।

এখানেই আমার দ্বিতীয় স্মৃতি জেগে ওঠে। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে জাপান বেলজিয়ামের কাছে ২-০ থেকে ৩-২ হেরেছিল, শেষ গোলটি এসেছিল ১৪ সেকেন্ডের পাল্টা-আক্রমণে। মিক্সড জোনে বসে আমি লিখেছিলাম, এক হৃৎস্পন্দনের দৈর্ঘ্য। সেই রাতে শিখেছিলাম, বাস্তব সময়ে সব গোনা যায় না, গুনতে হয় ম্যাচ-পরবর্তী তথ্যের গভীরে। ডেটা সেখানে আবেগের ভিত্তি।

আরও একবার ফিরে যাই ২০১৭ সালের বর্ষায়। এম এ আজিজ স্টেডিয়ামে চট্টগ্রাম আবাহনী ২-২ ড্র করেছিল শেখ রাসেলের সাথে, ৮৯ মিনিটে ১৯ বছরের এক তরুণ বর্ষার জলে গোল করে সমতা ফেরান। প্রেস বক্স বলেছিল, ভাগ্যক্রমে পাওয়া এক পয়েন্ট। আমি লিখেছিলাম, মায়ের চোখ ধরে রাখা একটি প্রতিবেদন। সেটি ছড়িয়ে পড়েছিল, আর আমি বুঝেছিলাম, ভাবাবেগ আর তথ্য একসাথে ধরে রাখা সম্ভব। বর্ষা ম্যাচ বাতিল করে না; বর্ষা প্রেস বক্সকে নতুন করে লিখে দেয়।

তবু একটি সতর্কতা জরুরি। ব্লকচেইন-উৎসাহের মধ্যে একটা ঝুঁকি লুকিয়ে আছে, আর সেটি হলো প্রযুক্তির প্রতি অন্ধ ভরসা। অনেকেই ভাবেন, একটি অপরিবর্তনীয় খতিয়ান থাকলেই ক্রিকেট-সাংবাদিকতার সত্য-সংকট মিটে যাবে। আমার অভিজ্ঞতা বলে উল্টো কথা। খতিয়ান যা করে, তা হলো সূত্রের অস্তিত্ব প্রমাণ করা — সেটি সত্য কি না, তা বোঝার দায়িত্ব থাকে মানুষের। একটি ব্লক চেইনে লেখা থাকতে পারে, খেলোয়াড় ক-এর গড় ৫২, অথচ সংখ্যাটি ভুল ফরম্যাটে বানানো। প্রযুক্তি তখন নির্ভুলভাবে একটি ভুল সংরক্ষণ করবে।

ক্রিকেট-ডেটায় ব্লকচেইন তাই একাধারে সুযোগ আর ফাঁদ: সুযোগ সূত্র-স্বচ্ছতায়, ফাঁদ সত্য-যাচাইয়ে মানুষের অবহেলায়।

আমি শিরোনামের পিছনে ছুটি না; আমি কোলাহলের নিচের হৃৎস্পন্দন শুনি। শুনতে শুনতে শিখেছি, সবচেয়ে বিপজ্জনক তথ্য সেটিই, যেটি দেখতে নির্ভুল, কিন্তু কোথা থেকে এসেছে কেউ জানে না।

দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেট আরও একটা স্তর যোগ করে। পাকিস্তান-বাংলাদেশ, ভারত-পাকিস্তান, এশিয়া কাপ — এই ম্যাচগুলোর পেছনে থাকে অভিবাসনের স্মৃতি, বাজারের রাজনীতি, প্রবাসী-বিরহ। এই আবেগের বাজারে ভুল তথ্য দ্রুত ছড়ায়, আর সঠিক তথ্য ঠিক ততটাই দ্রুত হারিয়ে যায়। এখানে একটি যাচাইযোগ্য খতিয়ান শুধু কৌশলগত সুবিধা নয়, সাংস্কৃতিক সুরক্ষাও।

আমি ২০২২ সালের কাতার বিশ্বকাপে মরক্কোর পথ অনুসরণ করেছিলাম। স্পেনকে টাইব্রেকে হারানো, পর্তুগালকে ১-০ গোলে হারানো — সেই গল্পে ইতিহাস, প্রবাসী-আকাঙ্ক্ষা, আর আত্মসম্মান মিলেমিশে গিয়েছিল। সেখানে আমি শিখেছিলাম, তথ্য আর আবেগ পরস্পরের শত্রু নয়। কিন্তু সেই আবেগকেই খাঁচায় বাঁধতে হয় যাচাইযোগ্য সূত্র দিয়ে, নইলে সেটি গুজবে পরিণত হয়।

একজন হিসাবরক্ষক, যিনি চেয়ার ছেড়ে বেরিয়ে যাওয়ার আগে দরজায় দাঁড়িয়ে আরেকবার পিছনে তাকান — আমার কাজ অনেকটা সেইরকম। প্রতিটি ম্যাচ একটা সুতো রেখে যায়; আমার কাজ সেটিকে স্টেডিয়ামের বাইরে পর্যন্ত অনুসরণ করা। কিন্তু সুতো ধরার আগে দেখে নিতে হয়, সুতোটির অস্তিত্ব আদৌ আছে কি না।

হয়তো এটাই এই খালি ঘরের সবচেয়ে বড় শিক্ষা। ডেটা-যুগে সবচেয়ে দুর্লভ জিনিস তথ্য নয়, তথ্যের বিশ্বাসযোগ্যতা। ব্লকচেইন সেই বিশ্বাসযোগ্যতার খাঁচা গড়ে তুলতে পারে, কিন্তু খাঁচার ভেতরে পাখি রাখতে হবে মানুষকেই। খালি খাঁচা দিয়ে কেউ ম্যাচ জেতে না, কেউ সত্যিকারের প্রতিবেদন লেখে না।

সুতরাং পরের বার যখন কোনো বিশ্লেষণ জমা পড়বে, খালি ফিল্ডের দিকে তাকিয়ে ভাবতে হবে — আমরা কি একটি ম্যাচ দেখছি, নাকি একটি ছায়া? উত্তরটি নির্ভর করে তার উপর, যিনি খতিয়ানে লেখার আগে আঙুল থামিয়ে সূত্রটি আরেকবার যাচাই করেন। সেই মুহূর্তটিই ক্রিকেট-সাংবাদিকতার আসল ব্লক।