হ্যামস্ট্রিং নয়, ক্যালেন্ডার: ক্রিকেটে সফট-টিস্যু ইনজুরির ক্লাস্টার ফরেনসিক

দ্বিতীয় দিনের শেষ সেশন। সিডনির গ্যালারি তখনো অর্ধেক খালি। ২৩ বছরের এক ডানহাতি পেসার ১৪তম ওভারের চতুর্থ বলে গিয়ে থেমে গেলেন। ডান হাতটা গেল বাঁ পায়ের পিছনে, মুখটা উপরে, চোখ বন্ধ। আম্পায়ার সিগন্যাল করলেন, ফিজিও ছুটে এলেন, আর আমি প্রেস বক্সের জানালা থেকে দেখলাম—মাঠে ঢোকার আগেই বোলার মাথা নাড়ছিলেন। ম্যাচ শেষে এমআরআই রিপোর্ট এলো: গ্রেড-১ হ্যামস্ট্রিং স্ট্রেইন, ১ দশমিক ৪ সেন্টিমিটার। রিপোর্ট পরিষ্কার, পরিচ্ছন্ন, প্রায় নির্দোষ। অথচ বোলার পরদিন আমাকে বললেন, চোটটা ওই ওভারে লাগেনি। লেগেছিল দিনের প্রথম সেশনে, স্লিপে দাঁড়িয়ে একটা কভার ড্রাইভের পেছনে দৌড়ানোর সময়, যখন পেশি তখনো ঠিকমতো গরম হয়নি। স্ক্যান ব্যথার ব্যাখ্যা দেয়নি।

কারণটা ওই পেশিতে ছিল না। কারণটা ছিল ওয়ার্কলোডের খাতায়, যেখানে কেউ ওই দিনের প্রথম সেশনটাই লিখে রাখেনি।

আমি এই লেখাটা লিখছি মাঠের ধারের অভিজ্ঞতা থেকে, মেডিকেল রুমের ফাইল থেকে নয়। কারণ ফাইল যা বলে, মাঠ তার উল্টোটা বলে। আন্তর্জাতিক স্পোর্টস-সায়েন্স ডেটা বলছে, দ্রুতগতির দৌড়ের যে ফেজে পা মাটি থেকে উঠে যায়, সেখানেই হ্যামস্ট্রিং পেশির বাইসেপস ফিমোরিস অংশে সবচেয়ে বেশি টান পড়ে। কাজটা ঘটে কয়েক মিলিসেকেন্ডে। কিন্তু সেই কয়েক মিলিসেকেন্ড তৈরি হয় তার আগের সাত দিনে।

ক্রিকেটে সফট-টিস্যু ইনজুরি নিয়ে আমার প্রথম সন্দেহ জমেছিল ২০১৭ সালে। তখন আমি সিডনি এফসি-তে টিম ডক্টর লিয়াজোঁ হিসেবে কাজ করছিলাম। ২৪ বছরের এক উইঙ্গারের ডান পায়ে গ্রেড-২ হ্যামস্ট্রিং ছিঁড়েছিল। আমি ২০১৪ থেকে ২০১৬ সালের ৪২টি এ-লিগ হ্যামস্ট্রিং কেস রিভিউ করে একটি রিটার্ন-টু-প্লে রূপরেখা লিখেছিলাম—গ্রেড, এমআরআইয়ের আকার, নজির, সম্ভাব্য ফেরার সময়সীমা। আমি ছয় সপ্তাহ predicted করেছিলাম। ছেলেটি ফিরেছিল পাঁচ সপ্তাহে। লেখাটি আড়াই লাখ পাঠ পেয়েছিল, কিন্তু আসল শিক্ষাটা ছিল অন্য জায়গায়: ওর রিপোর্ট আর কারো রিপোর্টের মধ্যে কোনো তফাত ছিল না। তফাতটা ছিল ওর আগের চার সপ্তাহের মিনিটে।

২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে অস্ট্রেলিয়ার একটি ব্রডকাস্টারের হয়ে আমি ৬৪ ম্যাচের প্রতিটি সফট-টিস্যু ইনজুরি লগ করেছিলাম। ফলাফলটা এখনো আমার নোটবুকে লাল কালিতে লেখা: যে দলগুলোর ম্যাচের মাঝে তিন দিন বা কম বিরতি ছিল, তাদের হ্যামস্ট্রিং ইনজুরির হার চার দিন বা বেশি বিরতির দলগুলোর চেয়ে ২৭ শতাংশ বেশি ছিল। ফাইনালের আগেই আমি লেখাটা প্রকাশ করেছিলাম। দুজন প্রিমিয়ার লিগ মেডিকেল স্টাফ এটা উদ্ধৃত করেছিলেন। এক প্রবীণ ব্রডকাস্টার বলেছিলেন, মেয়েরা ট্যাকটিকস বোঝে না। আমি ১২ পাতার ডেটা অ্যাপেন্ডিক্স দিয়ে উত্তর দিয়েছিলাম।

ফুটবলের সূত্রটা অবশ্য ক্রিকেটে সরাসরি বসে না, আর এই ভুলটাই আমাদের সবচেয়ে বেশি হয়। ফুটবলার ৯০ মিনিট ধরে অখণ্ডভাবে চলেন। বোলার চলেন ৪০ সেকেন্ডে একবার—ছয় বল, তারপর ৩০ থেকে ৪৫ সেকেন্ডের বিশ্রাম, আবার ছয় বল। এটা অখণ্ড অ্যারোবিক লোড নয়, এটা ইন্টারমিটেন্ট নিউরোমাসকুলার লোড। টেস্টের একদিনে একজন পেসার ১৫ থেকে ২০ ওভার বল করেন, অর্থাৎ ৯০ থেকে ১২০টি ডেলিভারি—প্রতিটিতে থাকা থাকে সম্পূর্ণ স্প্রিন্ট-ইনটেনসিটির ঘূর্ণন ও ল্যান্ডিং।

কিন্তু আসল হিসাবটা এখানেই শেষ হয় না, আর এখানেই ক্রিকেট ম্যানেজমেন্টের সবচেয়ে বড় অন্ধবিন্দুটা তৈরি হয়। বোলিং লোড কেউ মাপে, GPS দিয়ে ট্র্যাক করে, ওয়ার্কলোড টেবিলে তোলে। ফিল্ডিং লোড কেউ মাপে না। অথচ টেস্টের একদিনে একজন স্লিপ বা কভার ফিল্ডার পাঁচ থেকে আট কিলোমিটার হাঁটেন-দৌড়ান, যার ভেতরে থাকে অনেকগুলো সম্পূর্ণ গতির স্প্রিন্ট—তাও আবার বাউন্ডারির কাছে, মাঠের ঠিক বাইরে। ওই স্প্রিন্টগুলোর জন্য কোনো বোলারকে কেউ প্রস্তুত করায় না, কারণ সেগুলো বোলিং কোচের ডায়েরিতেও থাকে না।

আমার কাছে ক্লাস্টারটা তাই তিনটি যোগফল। এক, ক্যালেন্ডারের ঘনত্ব। দুই, ভ্রমণ ও তাপের চাপ। তিন, ফিল্ডিংয়ের হিসাববহির্ভূত স্প্রিন্ট।

২০২০ সালের কথা মনে করুন। এ-লিগ মার্চে বন্ধ হয়ে গেল, আমি তখন ওয়েস্টার্ন সিডনি ওয়ান্ডারার্সে টিম ডক্টর লিয়াজোঁ। আমরা পাঁচ-সাব রুল ও তিন সপ্তাহের প্রাক-মৌসুম নিয়ে ১৪ পাতার রিটার্ন-টু-প্লে প্রটোকল লিখলাম। রিস্টার্টের পর দশ ম্যাচে পাঁচটি এসিএল ছিঁড়ল। আমি প্রতিটি কেস ধরে ধরে দেখলাম—সংকুচিত সূচি, খালি স্টেডিয়াম, কম গ্যালারি-শব্দে প্লেয়ারদের মধ্যে যোগাযোগের নতুন ধরন। দুই হাজার শব্দের একটি সতর্কবার্তা লিখলাম। লিগ পরের মৌসুমে পাঁচ সাব বহাল রাখল। আমার নিজের এএসিএল ডেটাবেসে এখন ১২০টি কেস আছে, আর আমি প্রতিটি নতুন চোটকে আগে কোনো ক্লাস্টারের সাথে মিলিয়ে দেখি।

ক্রিকেটের সাম্প্রতিক উদাহরণটাও একই যুক্তি বলে। ২০২৪-২৫ বোর্ডার-গাভাস্কার সিরিজে জাসপ্রিত বুমরাহ ছিলেন সিরিজের সর্বোচ্চ উইকেটশিকারি এবং সর্বোচ্চ ওভার বল করা বোলার—আর সিডনি টেস্টে তিনি বোলিং করতে পারলেন না, পিঠের স্প্যাজমে। চোটটা নতুন নয়, ওর ২০১৯ সালের স্ট্রেস ফ্র্যাকচারের ইতিহাস আছে। কিন্তু প্রশ্নটা ইতিহাসের নয়। প্রশ্নটা হলো, একটি সিরিজে কেউ যদি সবচেয়ে বেশি ওভার করেন, তার পরের টেস্টে তার পিঠ ভাঙবে—এটা কি বিস্ময়, নাকি আগেই হিসাব করার মতো একটি সংখ্যা? উত্তরটা সংখ্যার দিকে তাকালেই পাওয়া যায়।

এখানেই আসে কন্ট্রারিয়ান অ্যাঙ্গেল, এবং আমি এটা সাবধানে বলতে চাই। ক্রিকেটের ইনজুরি আলোচনায় দুটি গোষ্ঠী আছে। একদল বলে, প্লেয়ার নরম, ও ফিট নয়। আরেকদল বলে, এমআরআই পরিষ্কার, ও পুরোপুরি ফিট, খেলানো হোক। দুটোই ভুল, তবে দ্বিতীয়টার ভুলটা বেশি ধূর্ত, কারণ পরিষ্কার স্ক্যান একটা স্বস্তির নোটিশের মতো কাজ করে। স্ক্যান টিস্যুর স্থিতি বলে, কাজ করার ক্ষমতা বলে না। চলার ক্ষমতা বলে না, ধাক্কা নেওয়ার ক্ষমতা বলে না। হ্যামস্ট্রিং ইনজুরির পর প্রায় এক-তৃতীয়াংশ ক্ষেত্রে পুরোনো ক্ষত বাড়ে—এই হার আধুনিক প্রটোকলে নেমেছে, কিন্তু শূন্য হয়নি। ফেরার সিদ্ধান্ত তাই এমআরআইয়ের ছবি দেখে নেওয়া যায় না; নিতে হয় আইসোকিনেটিক স্ট্রেংথ টেস্ট, ফাংশনাল রানিং অ্যাসেসমেন্ট আর সাপ্তাহিক লোডের স্পাইক মিলিয়ে।

উল্টো দিকটাও স্বীকার করা দরকার। অতিরিক্ত সতর্কতাও ক্ষতি করে। কোনো বোলারকে ছয় মাস ধরে প্যাডেড রক্ষামূলক প্রটোকলে রাখলে আন্তর্জাতিক লোডের জন্য ওর দেহ আর তৈরি হয় না—এটাকে অনেকে বলেন সুরক্ষা, আসলে এটা অবশেষে একটা কাগজের ঢাল। বাংলাদেশ থেকে অস্ট্রেলিয়ায় আসা বা ইংল্যান্ড থেকে IPL-এ নামা প্লেয়ারদের ক্ষেত্রে এই হিসাবটা আরো জটিল: ভিন্ন তাপমাত্রা, ভিন্ন বল, ভিন্ন পিচের বাউন্স, ঘুমের সময়সূচির উল্টে যাওয়া—এগুলো প্রতিটি টিস্যুতে আলাদা করে আঘাত হানে, আর এদের কোনো এমআরআই হয় না।

২০২০ সালের পরে একাধিক ফ্র্যাঞ্চাইজি সতর্ক হওয়া উচিত ছিল এই কারণেই, কারণ ট্রান্সফার মেডিকেল ক্রিকেটে সবে দানা বাঁধছে। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন কাউকে নেয়, সে সাধারণত ক্লিন স্ক্যান আর পুরোনো সিজনের রেকর্ড দেখায়। ওর কাজের ডেটা কেউ দেখে না। আমার অভিজ্ঞতা বলে, একটি বোলারকে কিনতে গেলে যা দরকার, সেটা তার শেষ ৯০ দিনের মেয়ে মাপা স্পেলের দূরত্ব, কলের লোড, প্রতি ইনিংসে ফিল্ডিং স্প্রিন্টের সংখ্যা—স্ক্যানের রেজোলিউশন নয়।

তাহলে সমাধান কী? আরো আধুনিক এমআরআই নয়, ছোট ব্যাখ্যা হলো এই: ক্রিকেটের ইনজুরি প্রতিরোধের পরের ধাপটা প্রযুক্তিতে, সূচিতে আছে। যদি ডেটা বলে তিন দিনের বিরতিতে ঝুঁকি ২৭ শতাংশ বাড়ে, তাহলে চার-দিনের মডেলটা সূচি তৈরির টেবিলে ঢুকতে হবে, দলের ফিজিওর হাতে বিলম্বে নয়। যদি ফিল্ডিংয়ের স্প্রিন্ট হিসাবে না ওঠে, তাহলে বোলারের প্রস্তুতি অসম্পূর্ণ। আর যদি নির্বাচকের মূল্যায়নেই ঝুঁকি না থাকে, তাহলে ফিজিওর সেরা পরামর্শও হারিয়ে যাবে।

ক্রিকেটের ক্যালেন্ডার নিয়ে বিতর্ক সাধারণত টাকার, সম্প্রচার স্বার্থের, ক্লান্তির। সেটা ঠিক। কিন্তু আরো একটা বিতর্ক আছে, যা এই খেলার কেউ তেমন বলেন না: আমাদের কাছে এমআরআই মেশিন যত উন্নত, তার চেয়ে বেশি উন্নত হওয়া দরকার সূচি-পরিকল্পনা ও ফিরে আনার ধৈর্য। যতদিন পর্যন্ত না সেটা হয়, প্রেস বক্সের জানালা থেকে আমি প্রতিটি সেশনেই একই দৃশ্য দেখব—একজন বোলার থেমে যাচ্ছেন, আর পরদিন পত্রপত্রিকায় ছবিটা প্রিন্ট হবে, স্ক্যান হবে, ন হবে; কিন্তু প্রশ্নটা ক্যালেন্ডারে জমা থাকবে, অনুরোধ থাকবে।