ফাঁকা ঘরগুলোর সাক্ষ্য: স্প্রিন্ট রেকর্ডের অনুপস্থিত লেজার এবং ব্লকচেইনের সীমা

১১টা সারি। জাতীয় ১০০ মিটার রেকর্ডের একটা তালিকা, যেটা টানা হয়েছিল ২০২৬ সালের ৬ আগস্ট, রাত ১১টা ৪০ মিনিটে। চারটা সারিতে বাতাসের গতি লেখা নেই। তিনটায় টাইমিং পদ্ধতির উল্লেখ নেই — হাতে ঘড়ি, না ইলেকট্রনিক, সেটুকুও চিহ্নিত নয়। দুটো সারিতে মিটের নাম আছে, তারিখ নেই। একটা সারিতে সময় আছে, কিন্তু ওই সময় কোন ট্র্যাকে, কোন সার্কিটে, কার সঙ্গে দৌড়ানো, কিছুই নেই।

আমি তালিকাটা প্রিন্ট করে টেবিলে রাখলাম, তারপর নোটবুকে লিখলাম: এই ডেটাসেট একটি নাল রেজাল্ট। ফাঁকা ঘরগুলোই এখানে একমাত্র নির্ভরযোগ্য তথ্য।

ডেটা-পাইপলাইনের ভাষায় নাল রেজাল্ট মানে ব্যর্থতা। কিছু বেরোল না, তাহলে সিস্টেম কাজ করেনি। আর্কাইভের ভাষায় ব্যর্থতা আর প্রমাণ একই বস্তু হতে পারে। আমি বহু বছর ধরে মাঠে বসে খেলা দেখেছি — স্টেডিয়ামের গ্যালারি থেকে, প্রেস বক্সের কাচের ওপাশ থেকে, ট্র্যাকের পাশে দাঁড়িয়ে — এবং ওই অভিজ্ঞতা একটা জিনিস শিখিয়েছে। অনুপস্থিত রেকর্ড নিজেই একটা রেকর্ড। কে লিখল না, কে লিখতে দিল না, কোন বছর থেকে লেখা থেমে গেল, এই প্রশ্নগুলোর উত্তর সাধারণত সময়ের চেয়ে অনেক বেশি বলে দেয়।

প্রসঙ্গ: একটি দুর্বল লেজার কীভাবে তৈরি হয়

বাংলাদেশের স্প্রিন্ট ইতিহাসের একটা পরিমাপযোগ্য সম্পদ আছে, সেটা অস্বীকার করার দরকার নেই। ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ সালের মধ্যে দক্ষিণ এশিয়ান ফেডারেশন গেমসের ১০০ মিটারে চারটি শিরোনাম বাংলাদেশের ঝুলিতে এসেছিল। চারটি শিরোনাম আট বছরে — এটা একটা হোল্ডিং, একটা ব্যালান্স শিটে ওঠার মতো পজিশন। কিন্তু হোল্ডিং ধরে রাখতে হয়। রক্ষণাবেক্ষণ না করলে সম্পদের অবচয় ঘটে, আর অবচয়ের হিসাব সবচেয়ে আগে দেখা যায় লেজারে।

২০০৬ থেকে ২০২৪ পর্যন্ত দক্ষিণ এশিয়ান গেমসের ১০০ মিটারে বাংলাদেশের সোনা নেই। এই আঠারো বছরের শূন্যটা আমার কাছে দুর্ভাগ্যের গল্প নয়। এটা একটা অনুরক্ষিত খাতার ফলাফল। অভিযোগটা প্রতিভার উপর নয়, ফেডারেশন স্থাপত্যের উপর। আমি এটা বারবার লিখি, কারণ বিপরীত দিকে গেলে বিশ্লেষণটা আবেগে গলে যায়।

কেন লেজারটা দুর্বল হলো, সেটা বোঝার জন্য আগে বুঝতে হয় একটা সম্পূর্ণ রেকর্ড এন্ট্রিতে কী কী থাকা উচিত। আমার কাজের নিয়মে একটা স্প্রিন্ট মার্ক তখনই সাইটেবল হয়, যখন তার সঙ্গে পাঁচটি জিনিস সংযুক্ত থাকে: টাইমিং পদ্ধতি ও ডিভাইস, বাতাসের গতি ও দিক, সমুদ্রপৃষ্ঠ থেকে উচ্চতা, ট্র্যাকের পৃষ্ঠ ও তাপমাত্রা, এবং ইভেন্টের আনুষ্ঠানিক স্তর। এর একটাও না থাকলে সংখ্যাটা সংখ্যা হিসেবেই থাকে, রেকর্ড হিসেবে থাকে না।

আমি যে তালিকাটা টেনেছিলাম, তাতে পাঁচটির কোনোটাই সিস্টেম্যাটিকভাবে উপস্থিত ছিল না। এটা ব্যক্তিগত অবহেলা নয়। এটা স্থাপত্যের ফলাফল। জাতীয় ফেডারেশনের কাছে ইলেকট্রনিক টাইমিং সিস্টেমের স্থায়ী ইনভেন্টরি নেই, তাই হাতে মাপা সময় আর মেশিনে মাপা সময় একই কলামে বসে যায়। প্রতিটি বিভাগীয় সদরে সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই, তাই যেখানে অনুশীলন হচ্ছে সেখানকার পরিবেশগত ডেটা কেউ লিপিবদ্ধ করে না। আর সেনা, নৌ ও বিকেএসপি — এই তিন প্রতিষ্ঠানের নিয়োগ-চ্যানেলের ভেতর দিয়ে যিনি আসেন, তাঁর ফলাফল সিস্টেমে ঢোকে; যিনি বাইরে থেকে আসেন, তাঁর ফলাফল প্রায়ই খাতায় ওঠে না।

এই ফিল্টারটাই আমি ডুওপলি সিলিং বলি। জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপটা শ্বাস নিচ্ছে, সেটা সত্য। কিন্তু শ্বাস নেওয়ার গতি আর দৌড়ের গতি এক নয়। যে প্রতিভা সেনা-নৌ-বিকেএসপি নিয়োগের বাইরে জন্মায়, তার জন্য কোনো ট্র্যাক-স্লট নেই, কোচিং-স্লট নেই, পরিমাপ-স্লট নেই। ফলে খাতায় যেটা থাকে, সেটা জাতীয় ক্ষমতার নমুনা নয় — নিয়োগব্যবস্থার নমুনা।

মূল বিশ্লেষণ: নাল রেজাল্ট থেকে যেটা বেরোয়

নাল রেজাল্টকে তিন স্তরে পড়া যায়। প্রথম স্তরটা পাইপলাইন স্তর: ইনপুট এসেছিল, কিন্তু পার্স হলো না। খবরের কাগজের আর্কাইভ, ফেডারেশনের পিডিএফ, হাতে লেখা মিট-রিপোর্ট — এসব জায়গায় তথ্য আছে, কিন্তু মেশিন-পাঠ্য ফরম্যাটে নেই। দ্বিতীয় স্তরটা লেজার স্তর: ইনপুট আসেনি, কারণ কেউ সেটা কখনো লিখেনি। তৃতীয় স্তরটা স্থাপত্য স্তর: লেখা হয়নি, কারণ লেখার দায়িত্ব কারও ছিল না।

প্রথম স্তরের সমাধান প্রযুক্তিগত এবং সহজ। দ্বিতীয় স্তরের সমাধান ব্যয়বহুল কিন্তু পরিচিত। তৃতীয় স্তরের সমাধান রাজনৈতিক, এবং সেটাই আসল বাধা। আমার অভিজ্ঞতায় বিশ্লেষকরা প্রথম স্তরে আটকে থাকেন, দ্বিতীয় স্তর নিয়ে লিখতে ভালোবাসেন, আর তৃতীয় স্তর এড়িয়ে যান।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রশ্নটা আসে, এবং আমি এটা সাবধানে আনতে চাই।

যেটা ব্লকচেইন সত্যিই করতে পারে, সেটা স্পষ্ট। একটা স্প্রিন্ট মার্ক যদি একবার টাইমস্ট্যাম্পসহ একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে লেখা হয়, তাহলে পরের বছর কেউ সেই সংখ্যাটা নিঃশব্দে সংশোধন করতে পারবে না। হ্যাশ-চেইন মানে প্রতিটি সংশোধন দৃশ্যমান। ফেডারেশন বদলালেও রেকর্ড বদলাবে না। সাংবাদিক, কোচ, অভিভাবক — যে কেউ নোড থেকে যাচাই করতে পারবেন, কোনো অনুমতি ছাড়া। আমার মতো আর্কাইভ-শ্রমিকের কাছে এটা কল্পনার চেয়ে বেশি কিছু: ২০২০ সালের ওই অন্ধকার বসন্তে যখন ম্যাচ ছিল না, তখন আমি যে হাতে-মাপা জাতীয় রেকর্ডগুলো ডিজিটাইজ করতে শুরু করেছিলাম, সেগুলো রাখার জায়গা কোথায় থাকবে, সেই প্রশ্নের একটা উত্তর ব্লকচেইন দেয়।

কিন্তু এখানেই আমার আপত্তিটা শুরু হয়, এবং আপত্তিটা সাংখ্যিক।

ব্লকচেইন একটি প্রমাণ-স্তর, উৎপাদন-স্তর নয়। সে যা পায়, তাই সত্য বলে সিলমোহর করে। যদি লেজারে ঢোকে "হাতে মাপা ১০.৮৪ সেকেন্ড", তাহলে লেজার সেটাকে অমর করে দেবে — সঠিক করে দেবে না। এটাকে ওরাকল সমস্যা বলা হয়, এবং স্পোর্টস টেকনোলজিতে এই সমস্যাটা সবচেয়ে ধারালো। একটা হ্যাশ বাতাসের গতি মাপে না। একটা টাইমস্ট্যাম্প ট্র্যাকের তাপমাত্রা জানে না। একটা স্মার্ট কন্ট্রাক্ট ঠিক করে দিতে পারে কে রেকর্ড দাবি করেছে, কিন্তু ঠিক করতে পারে না দাবিটা সত্য কি না।

তাই ব্লকচেইন রেকর্ড-দূষণ কমাতে পারে, রেকর্ড-উৎপাদন বাড়াতে পারে না। এই দুইটার মধ্যে ফারাকটা আমি ছোট মনে করি না।

দ্বিতীয় আপত্তিটা সাংগঠনিক। একটি ব্লকচেইন লেজার তখনই কাজ করে, যখন নোড চালানোর ইচ্ছা ও সামর্থ্য থাকে। সেনা, নৌ, বিকেএসপি, বিশ্ববিদ্যালয়, সাংবাদিক সংস্থা — এদের মধ্যে কে নোড চালাবে, কে ডেটা যাচাই করবে, কে খরচ দেবে? এই প্রশ্নের উত্তর না থাকলে ব্লকচেইন একটা পরীক্ষামূলক পাইলটে পরিণত হয়, আর দুই বছর পরে সেটা ভুলে যাওয়া একটা গিটহাব রিপোজিটরি হয়ে থাকে। আমি এমন পাইলট দেখেছি, নাম দেব না।

তৃতীয় আপত্তিটা আমি আমার নিজের পদ্ধতি থেকেই টানছি। কয়েক বছর আগে একটি হাতে-মাপা সময়কে আমি ইলেকট্রনিক সময়ের সমতুল্য ধরে একটা মডেলে বসিয়েছিলাম। মডেলটা ব্যর্থ হলো। আমি সেটা প্রকাশ্যে স্বীকার করেছি, কারণ যে ভ্যালুয়েশন দিনের আলোতে ব্যর্থ হতে দেখিনি, তাকে আমি বিশ্বাস করি না। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও আমার একই শর্ত: প্রযুক্তিটা কতগুলো হাতে-মাপা মার্ককে যাচাইযোগ্য করে, সেটা পরিমাপ না করে আমি তার প্রশংসা লিখব না।

যে তথ্যপ্রমাণ শিকলে বসে

এখন আসল সংখ্যাগুলোয় যাওয়া যাক, কারণ সংখ্যা ছাড়া এই বিতর্কটা শুধু আধুনিকতার প্রদর্শনী।

১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ — আট বছরে চারটি ১০০ মিটার শিরোনাম। প্রশ্ন হলো, ওই চারটির মধ্যে কতগুলো ইলেকট্রনিক টাইমিংয়ে মাপা। উত্তর: নির্ভরযোগ্যভাবে যাচাই করা কঠিন, কারণ মিট-রিপোর্টে পদ্ধতি লেখা নেই। এর মানে এই নয় যে অর্জনগুলো কাল্পনিক। এর মানে হলো, ওই অর্জনগুলো আধুনিক ইলেকট্রনিক মাপের সঙ্গে সরাসরি তুলনীয় নয়। কেউ যদি বলে "আজকের সেরা স্প্রিন্টার ১৯৮৫ সালের সেরার চেয়ে ০.৪ সেকেন্ড দ্রুত", সে আসলে দুটো আলাদা মাপযন্ত্রের পার্থক্য বর্ণনা করছে, মানুষের পার্থক্য নয়।

২০০৬ থেকে ২০২৪ — সোনার খরা। এই সময়ে ফেডারেশনের সাংগঠনিক জীবনে কী বদলাল, সেটা রেকর্ডে আছে; কী বদলাল না, সেটাও রেকর্ডে আছে। আমি এই লেখার ডেটা টানার তারিখ ২০২৬ সালের ৬ আগস্ট ধরে নিয়ে বলছি: ওই তারিখে আমার কাছে যতটুকু সোর্স-ডকুমেন্ট ছিল, তাতে সোনার খরার সময়কালে জাতীয় পর্যায়ে স্থায়ী ইলেকট্রনিক টাইমিং ব্যবস্থার কোনো ধারাবাহিক হিসাব পাওয়া যায়নি। এটা অনুপস্থিতির প্রমাণ, উপস্থিতির প্রমাণ নয়। আমার আস্থার ব্যান্ড এখানে মধ্যম।

২০২০-এর দশকের মাইক্রো-রিভাইভালটা একটা মাত্র ডেটা পয়েন্টের উপর দাঁড়িয়ে আছে। ইমরানুর রহমান — ইংল্যান্ডে জন্ম, ইংল্যান্ডে বসবাস, ইংল্যান্ডে অনুশীলন। তাঁর ৬০ মিটার ইনডোর সোনা এবং প্যারিসের ইউনিভার্সালিটি কোটা বাংলাদেশের ক্রীড়াপ্রেমীর জন্য আনন্দের, এবং আমি সেই আনন্দ খাটো করছি না। কিন্তু বিশ্লেষক হিসেবে আমার একটা দায়িত্ব আছে, যেটা অস্বস্তিকর: তাঁর ফলাফল বাংলাদেশের প্রশিক্ষণব্যবস্থার প্রতি এক্সোজেনাস।

এই বাক্যটা আমি লিখতে বাধ্য, কারণ এর উল্টোটা লিখলে আমি সেই একই ভুল করব যা আমি নিজের কাজে বারবার ধরি — একক নমুনাকে ধারা হিসেবে পড়া। যদি তাঁর সাফল্য ঘরোয়া পাইপলাইনের প্রমাণ হতো, তাহলে আমাদের দেখতে পাওয়ার কথা ছিল একই সময়ে ঘরোয়া ট্র্যাকে ১০.৩০-এর নিচে একগুচ্ছ সময়, জুনিয়র পর্যায়ে ক্রমাগত উন্নতি, এবং কমপক্ষে তিনটি ভিন্ন কোচিং-গ্রুপ থেকে আসা প্রতিযোগী। সেটা নেই।

আর আছে ইউনিভার্সালিটি প্লেসের বিকৃতি। বিশ্ব অ্যাথলেটিকসের সার্বজনীন কোটা একটা মহৎ নীতি, কিন্তু তার পরিমাপগত প্রভাব এই: প্রথম রাউন্ডে বাদ পড়াটা সংবাদমাধ্যমে "দেশের দ্রুততম মানুষ" শিরোনাম হয়ে ফিরে আসে। অংশগ্রহণ আর পারফরম্যান্সকে আমি আলাদা খাতায় রাখি, সবসময়। একটা কোটা পাওয়া আর একটা স্ট্যান্ডার্ড ছোঁয়া — এ দুটোকে এক ঘরে রাখলে হিসাবটা ভুল হয়, এবং ভুলটা প্রতি চার বছরে পুনরাবৃত্ত হয়।

বিপরীতমুখী কোণ: হ্যাশ দিয়ে স্প্রিন্টার তৈরি হয় না

এখন সেই অংশে আসি, যেখানে আমার নিজের প্রস্তাবের বিরুদ্ধে আমাকে দাঁড়াতে হয়।

যদি বাংলাদেশ অ্যাথলেটিক্স ফেডারেশন আগামী বছর একটি সম্পূর্ণ, টাইমস্ট্যাম্পড, অপরিবর্তনীয় ব্লকচেইন ভিত্তিক রেকর্ড লেজার চালু করে, তাহলে কী হবে? সৎ উত্তর: রেকর্ডগুলো আরও নির্ভরযোগ্য হবে, এবং জাতীয় সেরা সময়গুলো প্রায় অপরিবর্তিত থাকবে। কারণ সংযুক্তি আর সক্ষমতা এক জিনিস নয়।

আমি এখানে একটা পারস্পরিক সম্পর্ক-কারণ বিভ্রান্তি দেখতে পাচ্ছি, যেটা প্রযুক্তি-উৎসাহী প্রতিবেদনে খুব সাধারণ। দেশগুলো যেখানে ডিজিটাল অবকাঠামো শক্তিশালী, সেখানে ক্রীড়া-রেকর্ডও ভালো সংরক্ষিত — এই সম্পর্কটা সত্য। কিন্তু কারণটা ডিজিটাল অবকাঠামো নয়, বরং যে প্রতিষ্ঠাগুলো ডিজিটাল অবকাঠামো বানাতে পারে, তারাই সাধারণত কোচ-শিক্ষা, ট্র্যাক রক্ষণাবেক্ষণ আর জুনিয়র সার্কিট চালানোর সাংগঠনিক ক্ষমতাও রাখে। লেজার সেই ক্ষমতার ফল, ক্ষমতার উৎস নয়।

এই কারণেই আমি মনে করি, ব্লকচেইন প্রশ্নটা আসলে কোচ-শিক্ষার প্রশ্নের ছদ্মবেশ। একজন প্রশিক্ষক যদি জানেন না কীভাবে স্প্লিট টাইম লিখতে হয়, বাতাসের গতি রেকর্ড করতে হয়, বা একটা ১৭ বছরের স্প্রিন্টারের পিকিং ক্যালেন্ডার সাজাতে হয়, তাহলে তাঁর কাছে সবচেয়ে নিরাপদ লেজার থাকলেও সেটা ভরে উঠবে হাতে মাপা অনুমানে। আর হাতে মাপা অনুমান অমর হয়ে গেলে ক্ষতিটা ব্লকচেইনের দোষে যাবে না, আমাদের দোষে যাবে।

দ্বিতীয় বিপরীতমুখী পর্যবেক্ষণটা আরও অস্বস্তিকর। স্থায়ী রেকর্ড মানে স্থায়ী দুর্বলতাও। যদি জাতীয় ১০০ মিটার রেকর্ড ১০.৯০ সেকেন্ড হয় এবং সেটা যদি অপরিবর্তনীয়ভাবে খোদাই হয়ে যায়, তাহলে আমরা একটা অত্যন্ত ভালোভাবে সংরক্ষিত মধ্যম মান পেয়ে যাব। তথ্য-অখণ্ডতা এবং ক্রীড়া-উন্নতি — এই দুটোর মধ্যে কোনো স্বয়ংক্রিয় সংযোগ নেই। আমি দেখেছি সংস্থাগুলো স্বচ্ছতা ও ডেটা-শাসন নিয়ে বিশাল প্রস্তাব লিখে বাজেট পায়, আর সেই বাজেটের এক পাইসাও বিভাগীয় সদরে সিন্থেটিক ট্র্যাকের জন্য যায় না। প্রক্রিয়া হয়ে ওঠে লক্ষ্য।

তৃতীয় পর্যবেক্ষণটা শ্রমের। হাতে-মাপা রেকর্ড ডিজিটাইজ করার কাজটা কেউ করে না, কারণ এতে খ্যাতি নেই। ২০২০ সালে যখন কোনো ম্যাচ ছিল না, আমি সেই কাজটাই করেছিলাম — যাতে ডেটা গুজবে পরিণত না হয়। কুড়ি বছরের হাতে-লেখা মিট-রিপোর্ট স্ক্যান করা, প্রতিটা এন্ট্রির সোর্স ট্যাগ করা, সন্দেহজনক এন্ট্রি আলাদা ফাইলে রাখা — এই শ্রমটা ব্লকচেইনের পাইলট ডকুমেন্টে কখনো বাজেট লাইনে ওঠে না। অথচ নোড সেটআপের চেয়ে এই শ্রমটাই কঠিন, এবং এটাই আসল বাধা।

পরের সাইকেলে যে সিগন্যাল দেখব

আমি ভবিষ্যদ্বাণী করব না, কারণ স্পষ্ট করে দিলাম — যাচাই শর্ত ছাড়া কোনো ভবিষ্যদ্বাণী আমার লেখায় ঢোকে না। বরং পরের চক্রে আমি চারটি সিগন্যাল দেখব, এবং প্রতিটির সঙ্গে আমার ফালসিফিকেশন শর্ত থাকবে।

প্রথম, ঘরোয়া ইলেকট্রনিক টাইমিংয়ের ধারাবাহিকতা। যদি পরপর তিনটি জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপে প্রতিটি ফাইনালের বাতাসের গতি ও টাইমিং পদ্ধতি প্রকাশ্যে না আসে, তাহলে আমার এই সিদ্ধান্ত টিকবে যে সমস্যাটা যন্ত্রের নয়, দায়িত্ববণ্টনের।

দ্বিতীয়, বিভাগীয় সদরে ট্র্যাকের সংখ্যা। আমি জানতে চাইব, আটটি বিভাগীয় সদরের মধ্যে কয়টি সিন্থেটিক ট্র্যাক পেয়েছে, এবং সেগুলোতে বছরে কতগুলো আনুষ্ঠানিক মিট হয়েছে। ট্র্যাক থাকা আর ট্র্যাকে মিট হওয়া দুটো আলাদা সংকেত।

তৃতীয়, কোচ-শিক্ষার প্রাতিষ্ঠানিক হিসাব। কতজন প্রশিক্ষক আনুষ্ঠানিক সার্টিফিকেশন পেয়েছেন, এবং তাঁদের কতজন সেনা-নৌ-বিকেএসপি চ্যানেলের বাইরে কাজ করছেন। যদি উত্তর শূন্যের কাছাকাছি হয়, তাহলে ব্লকচেইন আলোচনা একটা বিলাসিতা।

চতুর্থ, ইমরানুর-নির্ভরতা। আমি দেখব, জাতীয় সেরা দশটি সময়ের মধ্যে কতগুলো সেনা-নৌ-বিকেএসপি চ্যানেলের বাইরে থেকে এসেছে। এই সংখ্যাটাই আমার কাছে প্রকৃত রিভাইভাল-সূচক। একটা নয়, দশটা।

ফাইনাল বাঁশির পরেই শুরু হয় ময়নাতদন্ত, ঠিক যেখানে বর্ণনা শ্বাস নেওয়া বন্ধ করে। ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ সালের চারটি শিরোনাম আমাদের সম্পদ, এবং সেই সম্পদ অবমূল্যায়িত হয়েছে — এটা লেজারের ভাষায় একটি অবচয়, আবেগের ভাষায় একটি ক্ষতি। ব্লকচেইন ওই লেজারটাকে অপরিবর্তনীয় করতে পারে, পরিশোধিত করতে পারে না।

আমার টেবিলে এখনও ১১টা সারির সেই তালিকাটা পড়ে আছে। চারটা ঘর ফাঁকা। আমি সেই ফাঁকা ঘরগুলো মুছব না। ওগুলো এই মুহূর্তে বাংলাদেশি স্প্রিন্টের সবচেয়ে সৎ ডেটা।