ব্লকচেইন, ক্রিকেট আর অখণ্ড সত্য: যখন ডেটা নিজেই সাক্ষী হয়

রাত দুটো বেজে দশ মিনিট। রাজশাহীর পড়ার ঘরে টেবিল ল্যাম্পের নিচে বসে আমি একটা নতুন কলামের ব্রিফ খুললাম। পর্দায় লেখা—শিরোনাম নেই, তথ্যবিন্দু নেই, জড়িত কেউ নেই। একটা ফাঁকা টেবিল। ষাট বছরের কাছাকাছি সময় ধরে আমি খেলা দেখেছি, স্কোরবুক হাতে টেলিভিশনের সামনে বসেছি, ধারাভাষ্য বক্সে মাইক্রোফোনের পেছনে দাঁড়িয়েছি, খবরের কাগজের জন্য কলম ধরেছি। কিন্তু সেদিন প্রথমবার মনে হলো, এই ফাঁকা টেবিলটাই আমার কাছে সবচেয়ে সৎ তথ্য। কারণ যা নেই, তা আমি বানিয়ে বলতে পারি না। আর এখানেই ক্রিকেটের নতুন প্রশ্নটা লুকিয়ে আছে: যদি একটা তথ্য নিজেই সাক্ষী হতে পারে, যদি তার জন্ম, তার মালিকানা আর তার পরিবর্তনের প্রতিটি ধাপ কারও চোখের আড়ালে না থাকে—তাহলে আমাদের আর ‘আমার মনে হয়’ বলে অনুমান করতে হবে না। এই ভাবনাটাই আজকের ব্লকচেইন-আলোচনার কেন্দ্র। এবং দুর্ভাগ্যজনকভাবে, ঠিক এই জায়গাটাতেই আমাদের খেলার তথ্যব্যবস্থা সবচেয়ে দুর্বল।

আমি এটা লিখছি এমন একটা সময়ে যখন প্রতিটি বড় টুর্নামেন্টের পর আমাদের টেলিভিশন পর্দা ভরে যায় ‘অ্যানালিটিক্স’ নামের এক ধরনের আত্মবিশ্বাসী কণ্ঠে। কেউ বলছে ‘এক্সপেক্টেড গোল’, কেউ বলছে ‘উইন প্রোবেবিলিটি’, কেউ বলছে ‘প্রেসার ইনডেক্স’। সংখ্যাগুলো সুন্দর, গ্রাফিক্সগুলো চকচকে, আর তার নিচে যাচাইয়ের কোনো খাতা নেই। আমি সারা জীবন একটা সহজ নিয়ম মেনে চলেছি, যা আমি আমার ছোট্ট সোশ্যাল-মিডিয়া পাতা BDCricTeam চালু করার সময় থেকেই মানতে শুরু করি: কোনো সংখ্যা উল্লেখ করার আগে অন্তত দশটা ম্যাচ নিজে দেখে মিলিয়ে নিতে হবে। এই নিয়ম আমার লেখা ধীর করে দিয়েছে, কিন্তু পাঠকের কাছে বিশ্বাসযোগ্য করে তুলেছে। আজ আমি সেই নিয়মটাকে ব্লকচেইনের আলোয় নতুন করে ভাবতে চাই—কারণ ব্লকচেইন আসলে সেই পুরোনো নিয়মটারই একটা প্রযুক্তিগত রূপ: যাচাই করা যায়, পরিবর্তন করা যায় না, আর সবার সামনে খোলা।

ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি জটিল নয়—এটি একটা এমন খাতা, যেখানে লেখা একটা এন্ট্রি পরবর্তীতে গোপনে বদলে ফেলা অসম্ভব। খেলার জগতে এর মানে কী? এর মানে হলো, একটা বাউন্ডারির স্কোর, একটা DRS সিদ্ধান্ত, একটা খেলোয়াড়ের চুক্তির টাকা, একটা টিকিটের মালিকানা—সবই যদি এমন খাতায় ওঠে, তবে পরে কেউ ‘না, সেদিন তো অন্যরকম ছিল’ বলে ইতিহাস ঘষামাজা করতে পারবে না। ফুটবল আর ক্রিকেটের বাণিজ্যিক জগৎ এখন প্রতি সেকেন্ডে কোটি কোটি টাকা ঘোরাচ্ছে, কিন্তু সেই টাকার অনেকটাই ঘোরাচ্ছে এমন ডেটাবেসে, যার মালিক একটাই সংস্থা, আর যা একটা অ্যাডমিন প্যানেল থেকে নিঃশব্দে বদলে দেওয়া যায়। এই জায়গাটাই ব্লকচেইনের হস্তক্ষেপের জায়গা।

প্রেক্ষাপট: খেলার তথ্য যখন ব্যবসার কাঁচামাল

গত দেড় দশকে খেলা আর তথ্যের সম্পর্কটা বদলে গেছে। আগে স্কোরবুক ছিল স্মৃতির সহায়ক; এখন স্কোরবুক নিজেই একটা পণ্য। একটা প্রিমিয়ার লিগ, একটা আইসিসি ইভেন্ট, একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি—সবার আয়ের বড় অংশ আসে সম্প্রচার স্বত্ব, স্পন্সরশিপ, ফ্যান এনগেজমেন্ট আর বেটিং-সংক্রান্ত পারিপার্শ্বিক বাজার থেকে। এই প্রতিটি আয়ের ধারা কোনো না কোনো তথ্যের ওপর দাঁড়িয়ে আছে। কে কত বল খেলল, কত রান করল, কত স্ট্রাইক রেট, কত ওভার, কত ওয়াইড—এই সংখ্যাগুলো এখন সম্প্রচারক, বুকমেকার, ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম, আর দর্শক—সবাই ব্যবহার করে। কিন্তু প্রশ্ন হলো, এই সংখ্যাগুলোর সত্যতা কে নিশ্চিত করে? উত্তরটা অস্বস্তিকর: বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই একটাই কেন্দ্রীয় সংস্থা, নিজের নিয়মে, নিজের সার্ভারে।

আমি ২০১৭ সালে যখন ‘The xG Trap’ লিখলাম, তখন আমি একই সমস্যার একটা রূপ দেখেছিলাম। ইউরোপীয় ফুটবলে এক্সপেক্টেড গোলের মডেল তখন নতুন আবিষ্কার। আমি ২০১৬-১৭ মৌসুমের ১২০টা ম্যাচ নিজে দেখে, প্রতিটি মডেলের পূর্বাভাস আর প্রকৃত ফলাফল পাশাপাশি রেখে মিলিয়ে দেখলাম। ফলাফল ছিল চমকপ্রদ—কিছু ম্যাচে মডেল আর চোখ যা দেখছে, তা একেবারেই আলাদা। একটা ম্যাচে যে খেলোয়াড় দুইটা গোল করেছিলেন, মডেল তাঁর অবদান প্রায় শূন্যের কাছাকাছি ধরেছিল; অন্য ম্যাচে যে খেলোয়াড় গোল করতে পারেননি, মডেল তাঁকে ম্যাচের সেরা বানিয়েছিল। এখান থেকে আমার যে শিক্ষা, সেটা ব্লকচেইনের প্রশ্নেও সরাসরি খাটে: মডেল যত উন্নতই হোক, ইনপুট যদি যাচাই না করা হয়, তবে আউটপুট কেবল সুন্দর দেখানো মিথ্যা।

ব্লকচেইনের প্রতি আমার আগ্রহ তাই কোনো ফ্যাশন নয়। এটা সেই একই ধাতুর: একটা এমন সিস্টেম, যেখানে প্রতিটি লেনদেনের একটা ক্রিপ্টোগ্রাফিক ছাপ থাকে, আর সেই ছাপ আগের সব ছাপের সঙ্গে শিকল দিয়ে বাঁধা। কেউ একটা এন্ট্রি বদলাতে চাইলে পুরো শিকল বদলাতে হবে—যা কার্যত অসম্ভব, যদি না তুমি নেটওয়ার্কের অর্ধেকের বেশি নিয়ন্ত্রণ করো। খেলার তথ্যের জন্য এটা আকর্ষণীয় কেন? কারণ খেলার তথ্যের সবচেয়ে বড় শত্রু লুকোচুরি আর দেরিতে সংশোধন। একটা খেলোয়াড়ের শৃঙ্খলা-সিদ্ধান্ত, একটা ট্রান্সফার ফি, একটা চুক্তির শর্ত—এগুলো আজ কোনো এক সচিবের ফাইলে লুকিয়ে থাকে। ব্লকচেইনে থাকলে থাকত সবার সামনে, টাইমস্ট্যাম্প সহ, চিরস্থায়ী।

আমার যাচাই-খাতা: VAR লেজার থেকে ব্লকচেইন লেজার

২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের সময় আমি একটা বাংলাদেশি চ্যানেলের হয়ে দূর থেকে বিশ্লেষণ করতাম। সেই টুর্নামেন্টে আমি একটা কাজ করেছিলাম, যা অনেকেই অপ্রয়োজনীয় ভেবেছিল: নকআউট পর্বের প্রতিটি VAR চেক আমি হাতে-কলমে লিখে রাখতাম—মোট ২২টা চেক, প্রতিটির সময়কাল, সিদ্ধান্ত, আর কে নির্দেশ দিল। ফাইনালে ফ্রান্স বনাম ক্রোয়েশিয়া ম্যাচে ইতিহাসের প্রথম বিশ্বকাপ ফাইনাল পেনাল্টি এসেছিল VAR-এর মাধ্যমে, গ্রিয়েজমানের পা থেকে, ৩৮তম মিনিটে। আমি সেই হ্যান্ডবল সিদ্ধান্তটাকে আগের ১২টা অনুরূপ ঘটনার সঙ্গে মিলিয়ে দেখলাম। গড় রিভিউ সময় দাঁড়াল ৮২ সেকেন্ড, আর উল্টে দেওয়া সিদ্ধান্ত ১৭টা। এই কাজটা করে আমি ‘VAR Is Not an Oracle’ লিখলাম।

এই হাতে-লেখা খাতাটাই ছিল আমার ব্যক্তিগত ব্লকচেইন। এতে কোনো অ্যাডমিন ছিল না, কোনো গোপন সম্পাদনা ছিল না। প্রতিটি সিদ্ধান্তের পাশে তারিখ, মিনিট, আর রেফারির নাম। পরে যখন কেউ বলত ‘এত দিনে VAR তো নতুন নিয়ম’, তখন আমি খাতা খুলে দেখাতে পারতাম—না, একই ধরনের ঘটনা আগেও হয়েছে, একই ধরনের বিতর্কও। এই অভ্যাসটা আমার কাছে এতটাই মূল্যবান হয়ে উঠল যে আমি সহকর্মীদের জন্য একটা শেয়ার করা স্প্রেডশিট চালু করলাম, যেখানে সবাই সিদ্ধান্ত লগ করতে পারে। সেই স্প্রেডশিটটাই ছিল একটা কেন্দ্রীয়, বিশ্বাসযোগ্য খাতার প্রাথমিক রূপ—কিন্তু তার সীমাটাও স্পষ্ট: এটা কারও একজনের হাতে, আর কেউ চাইলে মুছে দিতে পারে। ব্লকচেইন ঠিক এই সীমাটা ভাঙে।

এখানেই আমার মূল পর্যবেক্ষণ: VAR-এর সংকট কখনোই ক্যামেরার সংকট নয়, এটি খাতার সংকট। ক্যামেরা যা দেখে, তা নিয়ে বিতর্ক কম; বিতর্ক হলো কে সেই দেখাটা ব্যাখ্যা করবে, কোন মানদণ্ডে, আর সেই মানদণ্ড আগের মানদণ্ডের সঙ্গে মিলছে কি না। ব্লকচেইন এই দ্বিতীয় অংশটার সমাধান দিতে পারে—ব্যাখ্যা নয়, বরং ব্যাখ্যার স্মৃতি সংরক্ষণ। যদি প্রতিটি সিদ্ধান্ত আর তার যুক্তি একটা অপরিবর্তনীয় খাতায় ওঠে, তবে পরের ম্যাচে ‘নজির’ বলে যে কথাটা আমরা বলি, তার একটা নির্ভরযোগ্য ঠিকানা থাকবে।

DRS থেকে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট: খেলার অর্থনীতির নতুন কাঠামো

ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব প্রয়োগ খুঁজতে গেলে আমাদের মাঠ থেকে একটু সরে, খেলার অর্থনীতির দিকে তাকাতে হবে। আজকের ক্রিকেটে খেলোয়াড়ের আয় শুধু ম্যাচ ফি বা কেন্দ্রীয় চুক্তি নয়। এর সঙ্গে জড়িয়ে আছে ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামের দাম, ইমেজ রাইট, স্পন্সরশিপ, সোশ্যাল মিডিয়া ব্র্যান্ডিং, আর নতুন করে ফ্যান টোকেন। এই প্রতিটি ক্ষেত্রে টাকার প্রবাহ আর শর্তের জটিলতা এত বেশি যে একটা সাধারণ চুক্তিপত্রে সেগুলো ধরে রাখা কঠিন।

ধরুন, একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি একটা খেলোয়াড়কে চুক্তিবদ্ধ করল, শর্ত হলো—নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ খেললে বোনাস, নির্দিষ্ট পারফরম্যান্স মাইলফলক ছুঁলে বাড়তি অর্থ। এই শর্তগুলো পূরণ হয়েছে কি না, তা এখন যাচাই করে ফ্র্যাঞ্চাইজি আর খেলোয়াড়ের এজেন্ট—দুই পক্ষ। যাচাইয়ের এই প্রক্রিয়াটাই এখন বিতর্কের সবচেয়ে বড় উৎস। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট—অর্থাৎ এমন কোড, যা শর্ত পূরণ হলেই স্বয়ংক্রিয়ভাবে টাকা ছাড়ে—এই বিতর্কটা কমাতে পারে। ম্যাচের যাচাই করা তথ্য সরাসরি স্মার্ট কন্ট্রাক্টে গেলে, বোনাসের হিসাব আর হাতে-কলমে মেলানোর দরকার পড়ে না।

কিন্তু এখানেই আমার সতর্কতা। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট সৎ, যদি ইনপুট সৎ হয়। আর খেলার তথ্যের ইনপুট আসে সেই একই কেন্দ্রীয় ব্যবস্থা থেকে, যার সত্যতা নিয়ে আমাদের সন্দেহ। মানে, ব্লকচেইন যদি মাঠের ডেটাকে যাচাই না করে সোজা গ্রাহক ব্লকচেইনে ঢুকিয়ে দেয়, তবে আমরা কেবল একটা ভুয়া তথ্যকে অপরিবর্তনীয় করে ফেলেছি। এটা উন্নতি নয়, এটা স্থায়ীকরণ। এই কারণেই আমার মনে হয়, খেলায় ব্লকচেইনের প্রথম কাজ ফ্যান টোকেন বা স্মার্ট কন্ট্রাক্ট নয়—প্রথম কাজ হলো ডেটা-উৎসের একটা বিশ্বাসযোগ্য স্তর তৈরি করা।

ফ্যান টোকেন ও খেলোয়াড়ের ব্যক্তিত্বের প্রশ্ন

খেলার জগতে ব্লকচেইনের সবচেয়ে আলোচিত রূপ হলো ফ্যান টোকেন। ক্লাব বা ফ্র্যাঞ্চাইজি টোকেন ছাড়ে, ভক্ত কিনে, আর তার বিনিময়ে পায় ভোটাধিকার, বিশেষ অভিজ্ঞতা, কিছু ডিজিটাল সামগ্রী। ব্যবসায়িক দৃষ্টিতে এটা চতুর: ভক্তের আনুগত্যকে সরাসরি আয়ের ধারায় রূপান্তর করা যায়। কিন্তু আমার একটা পুরোনো আপত্তি আছে, যেটা আমি দুই দশকের বেশি সময় ধরে লিখে আসছি।

আধুনিক খেলার তারকা এখন একটা ব্র্যান্ড। তাঁর মুখ, তাঁর বক্তব্য, তাঁর অবস্থান—সবই একটা মসৃণ, নিরাপদ, ‘পলিটিক্যালি কারেক্ট’ প্যাকেজে মোড়া। স্পন্সর ডিল আর প্রোফাইল ম্যানেজমেন্ট খেলোয়াড়ের কণ্ঠকে শান্ত করে দেয়। ফ্যান টোকেন এই প্রক্রিয়াটাকে আরও এগিয়ে নিতে পারে—ভক্তের সাথে খেলোয়াড়ের সম্পর্ককে একটা লেনদেনে নামিয়ে আনে। কিন্তু ব্লকচেইন উল্টো কাজও করতে পারে: যদি খেলোয়াড়ের আয়, চুক্তি আর পারফরম্যান্স-ভিত্তিক অর্থ সরাসরি স্বচ্ছ খাতায় থাকে, তবে মধ্যস্বত্বভোগীদের একটা বড় অংশের দরকার কমে যায়। খেলোয়াড় তখন নিজের মূল্যের মালিক বেশি হয়। এই দুই সম্ভাবনার মধ্যে কোনটা জিতবে, তা নির্ভর করবে ভক্ত আর খেলোয়াড়ের ক্ষমতার ভারসাম্যের ওপর—প্রযুক্তির ওপর নয়।

বিপরীত যুক্তি: ফাঁকা ব্লক, ফাঁকা ব্রিফ

এখন আসি সেই প্রশ্নে, যা নিয়ে এই লেখাটা শুরু করেছিলাম। আমার ব্রিফ ছিল ফাঁকা। শিরোনাম নেই, তথ্য নেই, জড়িত কেউ নেই। যদি আমি একটা ব্লকচেইন-ভিত্তিক বিশ্লেষণ-ব্যবস্থা চালাতাম, আর সেই ব্যবস্থায় এই ফাঁকা ব্রিফটা ঢুকত, তবে কী হতো? সম্ভবত সিস্টেমটা একটা ‘এম্পটি ব্লক’ রেকর্ড করত—তারপর কিছুই। কিন্তু যদি আমি অসম্মানিত বিশ্লেষক হতাম, তবে সেই ফাঁকা ব্রিফ থেকেও আমি সুন্দর সুন্দর বাক্য বানিয়ে ফেলতাম। আর ঠিক এই জায়গাটাই ব্লকচেইনের আসল সীমা।

ব্লকচেইন তথ্যকে সুরক্ষিত করে, কিন্তু তথ্যের অভাবকে পূরণ করে না। প্রযুক্তি যাচাই করার ক্ষমতা বাড়ায়, কিন্তু যা যাচাই করার নেই, তা কেউ সৃষ্টি করে দেয় না। আমার অভিজ্ঞতায় ডেটা-সংকটের তিনটা স্তর আছে। প্রথম স্তর: তথ্যই নেই, তবু বিশ্লেষণ চলছে—এই অবস্থায় ব্লকচেইন অচল। দ্বিতীয় স্তর: তথ্য আছে, কিন্তু মানদণ্ড নেই—এই অবস্থায় ব্লকচেইন কেবল মানদণ্ডের অভাবকে স্থায়ী করে। তৃতীয় স্তর: তথ্য আছে, মানদণ্ড আছে, কেবল বিশ্বাসের অভাব—শুধু এই অবস্থাতেই ব্লকচেইন প্রকৃত সমাধান। আমাদের খেলার জগৎ এখন দ্বিতীয় স্তরে আটকে আছে।

এখানে আমার সতর্কতা দ্বিগুণ। আমি খাতা রাখতে ভালোবাসি, নজির মেলাতে ভালোবাসি। কিন্তু এই অভ্যাসের একটা বিপদ আছে: পুরোনো নজিরকেই চূড়ান্ত প্রমাণ ভাবা। আমি দেখেছি, কেউ একটা দুই দশক পুরোনো সিদ্ধান্ত টেনে এনে আজকের সিদ্ধান্ত ন্যায্য বলে দাবি করে, অথচ সেই দুই দশকে খেলার নিয়ম, প্রযুক্তি, ফরম্যাট, আর শরীর—সব বদলে গেছে। ব্লকচেইন এই বিপদটা বাড়াতে পারে। কারণ একটা অপরিবর্তনীয় খাতায় পুরোনো ভুলও অমর হয়ে যায়। যদি ভুল ইনপুট একবার শিকলে বাঁধা পড়ে, তবে তা সংশোধন করা আরও কঠিন। আমার যাচাই-করা খাতা তাই সবসময় দুই পাশে লেখা উচিত: যেসব সিদ্ধান্ত আমার মতকে সমর্থন করে, আর যেসব সিদ্ধান্ত আমার মতের বিরুদ্ধে যায়। পাবলিক ব্লকচেইনে এই দুই পাশের পূর্ণ সততা না থাকলে, প্রযুক্তি কেবল একটা দলের পক্ষের হাতিয়ার হয়ে দাঁড়াবে।

ঝুঁকি: কে মালিক, কে রক্ষক

প্রতিটি প্রযুক্তির একটা ক্ষমতার প্রশ্ন থাকে, আর ব্লকচেইনও ব্যতিক্রম নয়। কে নোড চালাবে? কে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট লিখবে? কে ঠিক করবে, কোন তথ্য চেইনে উঠবে আর কোনটা উঠবে না? খেলার জগতে এই প্রশ্নগুলোর উত্তর যদি হয় বড় ফ্র্যাঞ্চাইজি বা সম্প্রচারক, তবে ব্লকচেইন কেন্দ্রীভূত ক্ষমতাকে কেবল নতুন পোশাকে সাজাবে। আমি এটাকে ‘লেজারের রাজনীতি’ বলি।

আর একটা ঝুঁকি হলো ব্যাখ্যার ক্ষয়। একটা সিদ্ধান্ত যখন একটা কোডে পরিণত হয়—শর্ত পূরণ, টাকা ছাড়—তখন সিদ্ধান্তের পেছনের মানবিক বিচারটা হারিয়ে যেতে পারে। ক্রিকেট এমন একটা খেলা, যেখানে নিয়ম আর পরিস্থিতি একসাথে বিবেচনা করতে হয়। একটা ক্যাচ নেওয়া হলো কি না, তা একটা সেন্সর বলতে পারে; কিন্তু ম্যাচের প্রেক্ষাপটে সেটা কতটা গুরুত্বপূর্ণ, তা বলতে পারে একজন মানুষ। ব্লকচেইন যদি ‘কী ঘটল’ সংরক্ষণ করে, আর মানুষ যদি ‘এর মানে কী’ ব্যাখ্যা করে—তবে ভারসাম্য ঠিক থাকবে। যদি ব্লকচেইন ব্যাখ্যাও দখল করে নেয়, তবে খেলাটা একটা অ্যালগরিদমে পরিণত হবে, আর দর্শক হারাবে।

আমি আমার সারা জীবনের কাজ থেকে একটা শিক্ষা পেয়েছি: প্রমাণ আর চোখ—দুটোর আলাদা দায়িত্ব আছে। তথ্য সম্ভাবনা বলতে পারে, নিদর্শন বলতে পারে; কিন্তু প্রক্রিয়া, উদ্দেশ্য, চাপ আর নির্বাহের বিচার করতে পারে কেবল প্রশিক্ষিত চোখ। ২০২০ সালে খেলা বন্ধ থাকার সময় আমি জার্মান লিগের খালি স্টেডিয়ামের ৫৫টা ম্যাচ দেখে একটা জিনিস বুঝেছিলাম: ঘরের মাঠের সুবিধা কমে গিয়েছিল, ঘরের দলের জেতার হার ৪৩% থেকে ৩৩%-এ নামছিল, গড় পয়েন্ট ১.৭৪ থেকে ১.২৩-এ, আর রেফারির ঘরের দলকে সুবিধা দেওয়া সিদ্ধান্ত ১২% কমে গিয়েছিল। আমি ‘The Silence of the Stands’ লিখলাম। এরপর থেকে আমি ভিড়ের শব্দকে একটা পরিবেশ-চলক হিসেবে দেখতে শুরু করি, আর ছোট নমুনা থেকে সিদ্ধান্ত টানা বন্ধ করি। ব্লকচেইন ঠিক এই ধরনের প্রেক্ষাপটের তথ্য সংরক্ষণে দুর্দান্ত হবে—কত দর্শক, কত শব্দ, কত তাপমাত্রা—কিন্তু সেই তথ্যকে অর্থ দেওয়ার কাজটা প্রযুক্তির নয়, বিশ্লেষকের।

উপসংহার: পরের ব্লকের প্রশ্ন

ব্লকচেইন খেলার জগতে আসছে—এটা সময়ের ব্যাপার। প্রশ্নটা এই নয় যে আসবে কি না; প্রশ্নটা হলো, কোন কাজে আসবে। আমার খাতা বলছে, এর সবচেয়ে বড় মূল্য ডেটার সত্যতা সংরক্ষণে, বিশেষত DRS-সিদ্ধান্ত, চুক্তির শর্ত আর পারফরম্যান্স-রেকর্ডে। এর সবচেয়ে বড় ঝুঁকি ফাঁকা ইনপুটকে অমর করে তোলায়, আর পুরোনো নজিরকে অলঙ্ঘনীয় বানিয়ে ফেলায়।

সেদিন রাতে আমি সেই ফাঁকা ব্রিফ নিয়ে একটা সিদ্ধান্ত নিয়েছিলাম: আমি কিছু লিখলাম না। কারণ ষাট বছর বয়সে এসে আমি জেনেছি, চুপ থাকাটাও একটা বিশ্লেষণ। কিন্তু আজ আমি লিখছি, কারণ প্রশ্নটা বড়। যদি আমাদের খেলার প্রতিটি তথ্য সত্যিই একটা অপরিবর্তনীয় খাতায় উঠত, যদি প্রতিটি সিদ্ধান্তের জন্ম-সনদ থাকত, তবে হয়তো পরের ম্যাচে আমাদের আর ‘আমার মনে হয় রেফারি ভুল করেছিল’ বলতে হতো না—আমরা খাতা খুলে দেখতে পারতাম। প্রশ্নটা কেবল প্রযুক্তির নয়, প্রশ্নটা সততার। আর সততা প্রযুক্তি ছাড়াও সম্ভব—কিন্তু প্রযুক্তি ছাড়া সততাকে প্রমাণ করা কঠিন। পরের ব্লকে কী থাকবে—একটা অপরিবর্তনীয় সত্য, নাকি একটা অপরিবর্তনীয় ভুল? উত্তরটা দেবে আমাদের নিজেদের যাচাই করার ইচ্ছা, কোন ব্লকচেইন নয়।