অনুপস্থিতির হিসাব: টি-টোয়েন্টি ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারে সাক্ষর-ফি, এনওসি আর যে দলগুলো কখনো পিচে নামে না

গত ফেব্রুয়ারির এক ভোররাতে, লিভারপুলের বাড়িতে বসার ঘরের ল্যাপটপ পর্দায় মিরপুরের শেরে বাংলা জাতীয় ক্রিকেট স্টেডিয়ামের ফ্লাডলাইট জ্বলে উঠল। জানালার বাইরে মার্সিসাইডের কুয়াশা, টেবিলে ঠান্ডা হয়ে বসে থাকা চায়ের কাপ, আর স্ক্রিনের ভেতরে তিরিশ হাজার মানুষের গর্জন — আমার বসার ঘরটা সেদিন আবারও একার ভিড়ে ভরা স্টেডিয়াম হয়ে উঠেছিল, ঠিক যেমনটা হয়েছিল ২০১৮ সালের সেই বিশ্বকাপের গ্রীষ্মে।

কিন্তু যে দৃশ্যটা আমাকে আটকে রাখল, সেটা কোনো ছক্কা নয়, কোনো ডাইভ নয়, কোনো হেলিকপ্টার শটও নয়। ম্যাচ শুরুর ঠিক আগে ক্যামেরা যখন প্যাভিলিয়ন বরাবর ঘুরে গেল, তখন ডাগআউটের এক কোণে একজন বিদেশি ব্যাটসম্যানকে দেখা গেল — প্যাড বাঁধা, হেলমেট কোলে, চোখ মাঠের দিকে নয়, বরং পাশের ফাঁকা সিটের দিকে।

সেই ফাঁকা সিটটাই এই লেখার আসল বিষয়। কারণ টি-টোয়েন্টি ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় গল্পটা আর ২২ গজের ভেতরে থাকে না। থাকে ড্রাফট রুমে, এজেন্টের হোয়াটসঅ্যাপ গ্রুপে, বোর্ড-সদর দপ্তরের এনওসি ফাইলে, আর এমন এক খরচের খাতায়, যার অস্তিত্ব আমরা সবাই জানি, কিন্তু হিসাব কেউ দেখি না — সাক্ষর-ফি, অর্থাৎ সাইনিং-অন ফি।

আমি খেলাটা শিখেছিলাম টাচলাইন থেকে, যেখানে প্রতিটা পাস হয়ে উঠত একটা প্রতিশ্রুতি। ট্রানমিয়ার রোভার্সের অনুর্ধ্ব-১৮ দলে খেলার সময় হাঁটুর লিগামেন্ট ছিঁড়ে যাওয়ার পর আমি মাঠ ছাড়িনি, বরং কিরবির মাঠের ধারে দাঁড়িয়ে কুড়িটা ম্যাচ রিপোর্ট লিখেছি, সাবস্টিটিউটদের ওয়ার্ম-আপের নীরবতা আর ভেজা ঘাসে স্টাডের শব্দ নোট করে রেখেছি। সেই অভ্যাসটাই আজ আমাকে এই লেখায় টেনে এনেছে: যে খেলোয়াড় মাঠে নামে না, সে-ও ম্যাচের অংশ; যে টাকাটা স্কোরবোর্ডে ওঠে না, সেটাই বাজারের আসল দাম।

প্রসঙ্গ: ক্যালেন্ডার যেখানে ভেঙে গেছে

বোঝার সুবিধার জন্য কয়েকটা তারিখ মনে রাখা দরকার। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ যাত্রা শুরু করে ২০১২ সালে, প্রথম আসরের ফাইনালে চ্যাম্পিয়ন হয় ঢাকা গ্ল্যাডিয়েটর্স। এরপর এক দশকের বেশি সময় ধরে বিপিএল একই প্রশ্ন বয়ে বেড়িয়েছে — বিদেশি তারকাদের আগমন, দল মালিকানা বদল, স্পনসর বদল, প্লে-অফের ঠিক আগে চোট আর দলবদলের হিড়িক। যুক্তরাষ্ট্রের মেজর লিগ ক্রিকেট এবং অস্ট্রেলিয়ার বিগ ব্যাশ, ক্যারিবিয়ান প্রিমিয়ার লিগ, পাকিস্তান সুপার লিগ, শ্রীলঙ্কার লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, সংযুক্ত আরব আমিরাতের আইএলটি২০, দক্ষিণ আফ্রিকার এসএ২০, ইংল্যান্ডের দ্য হান্ড্রেড — সব মিলিয়ে এখন এমন একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি বাস্তুতন্ত্র তৈরি হয়েছে, যেখানে বছরের প্রায় প্রতিটি মাসেই কোথাও না কোথাও কোনো লিগ চলছে।

বিশেষভাবে দুটো লিগের জন্ম একই মাসে, ২০২৩ সালের জানুয়ারিতে, এবং দুটোই ছয়টি দল নিয়ে গঠিত — সংযুক্ত আরব আমিরাতের আইএলটি২০ এবং দক্ষিণ আফ্রিকার এসএ২০। এর ছয় মাস পর, ২০২৩ সালের জুলাইয়ে যুক্তরাষ্ট্রে পর্দা ওঠে মেজর লিগ ক্রিকেটের, সেটাও ছয় দলের ফরম্যাটে। এই ছয়-ছয়-ছয় ছন্দটা কাকতালীয় নয়। ছোট, নিয়ন্ত্রিত, বিনিয়োগকারী-বান্ধব মডেল — যেখানে বেতন-সীমা (স্যালারি ক্যাপ) আছে, ভেন্যু কম, ভ্রমণ কম, আর টেলিভিশন প্রোডাক্ট আগে থেকে প্যাকেজড।

এখানেই একটা সাংঘর্ষিক সত্য লুকিয়ে আছে। যত লিগ বাড়ছে, তত ম্যাচ বাড়ছে না; বরং বাড়ছে একই খেলোয়াড়ের পুনরাবৃত্তি। কেননা বিশ্বের সেরা দুইশত টি-টোয়েন্টি খেলোয়াড়ের একটা নির্দিষ্ট গোষ্ঠীই লিগ থেকে লিগে ঘুরছে। ফলে ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারে আসল দুর্লভ পণ্য আর প্রতিভা নয়, বরং উপলব্ধতা (availability)। আর একবার উপলব্ধতাই যদি মূল পণ্য হয়, তখন দামটাও আর প্রতিভার দাম থাকে না — থাকে সময়ের দাম।

আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের ফিউচার ট্যুরস প্রোগ্রামের ফাঁকে ফাঁকে জায়গা খুঁজতে হয়। খেলোয়াড়ের নিজের বোর্ড একটা নো-অবজেকশন সার্টিফিকেট না দিলে বিদেশি লিগে নামা যায় না। এই এনওসি একটা কাগজ, একটা সিল, একটা ইমেইল — অথচ এই একটা কাগজের উপর নির্ভর করে একটা কোটি-ডলারের টুর্নামেন্টের ভাগ্য। সেটা কীভাবে বাজারের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি হয়ে উঠল, সেটাই এখন দেখা দরকার।

মূল বিশ্লেষণ: দাম আর খরচের মধ্যে যে ফাঁকটা কেউ দেখে না

আইপিএলের নিলাম-সংস্কৃতিতে আমরা অভ্যস্ত এমন এক হিসাবে, যেখানে প্রতিটা টাকার একটা প্রকাশ্য সত্যতা থাকে। ২০২৩ সালের ডিসেম্বরে অনুষ্ঠিত আইপিএল ২০২৪ নিলামে মিচেল স্টার্ককে কলকাতা নাইট রাইডার্স কিনেছিল ২৪ কোটি ৭৫ লাখ রুপিতে, যা তখন ছিল সর্বোচ্চ নিলাম-দর। সেই একই নিলামে প্যাট কামিন্স যান সানরাইজার্স হায়দরাবাদে, ২০ কোটি ৫০ লাখ রুপিতে। ২০২৪ সালের নভেম্বরে অনুষ্ঠিত পরের নিলামে ঋষভ পন্ত ২৭ কোটি রুপিতে যোগ দেন লখনউ সুপার জায়ান্টসে, আর রেকর্ডটা আবার ভাঙে।

এই সংখ্যাগুলো ভালো কাজ করে, কারণ এগুলো প্রকাশ্যে ঘোষিত হয়, স্ক্রিনে ভেসে ওঠে, ক্রিকেট-পাগল কিশোরের ক্যালকুলেটরে সংরক্ষিত থাকে। ক্রিকেটের যৌথ স্মৃতি এই সংখ্যাগুলোকে কখনো ছাড়বে না।

কিন্তু ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের একটা বড় অংশ এখনো সেই নিলামের বাইরে বসবাস করে। অস্থায়ী বদলি খেলোয়াড়, এনওসি পাওয়া শেষ মুহূর্তের আগমনী, চোটগ্রস্ত তারকার জায়গায় দশ দিনের চুক্তি, আর বাছাইপর্বের বাইরে থেকে সই করা তথাকথিত ওয়াইল্ডকার্ড। এই খেলোয়াড়দের অনেকের ক্ষেত্রে ড্রাফট-দর বা নিলাম-দর কোনো হিসাবেই উঠে না। তারা আসে একটা চুক্তিতে, যেখানে ভিত্তি-বেতন থাকে, ম্যাচ-ফি থাকে, আর থাকে সাক্ষর-ফি।

এখানেই আমার মনে হয় আমাদের যৌথ স্মৃতিতে সবচেয়ে বড় অন্ধবিন্দুটা তৈরি হয়েছে। আমরা খেলোয়াড়কে নিলামে বিক্রি হওয়া একটা নাম হিসেবে মনে রাখি, কিন্তু তাকে কিনতে যে পরিমাণ অর্থ চুক্তির বাইরে গিয়েছিল, সেটার কোনো পাবলিক খাতা নেই। কারণ ট্রান্সফার-ফি যেখানে একটা ক্লাব থেকে আরেকটা ক্লাবে যায় এবং লিগের নিয়ন্ত্রক সংস্থার পরিধির ভেতরে পড়ে, সাক্ষর-ফি সেখানে খেলোয়াড়ের পকেটে সরাসরি যায়। ফলে যে নিয়ন্ত্রণটা বেতন-সীমার ক্ষেত্রে কঠোর, সেটাই সাক্ষর-ফি-র ক্ষেত্রে প্রায় অস্তিত্বহীন।

কাগজে-কলমে সিডনি ছাড়া ব্যাপারটা দাঁড়ায় এভাবে। ধরুন একটা লিগের বেতন-সীমা ঠিক করা আছে বছরে নির্দিষ্ট একটি অঙ্ক। ফ্র্যাঞ্চাইজি সেই সীমা মানছে কি না, তা যাচাই করা যায় চুক্তিপত্রের বেতন-অংশ দেখে। কিন্তু যদি খেলোয়াড়ের ক্লাব ছাড়ার সময় একটি মুক্ত-এজেন্ট অবস্থা তৈরি হয়, এবং ফ্র্যাঞ্চাইজি তাকে এককালীন সাক্ষর-ফি দেয়, তাহলে সেই টাকাটা অনেক ক্ষেত্রেই বেতন-সীমার হিসাবের বাইরে থাকতে পারে — কারণ সেটা 'বেতন' নয়, 'সাইনিং বোনাস'। শব্দবদল একটা বিধি-ফাঁক তৈরি করে, এবং সেটা জানা মাত্রই বাজারের সবচেয়ে বুদ্ধিমান ক্রিকেটার এবং তার এজেন্ট সেই ফাঁকের দিকেই হাঁটেন।

আমার বারো বছরের মাঠ-দেখার অভিজ্ঞতা যা বলে, তা হলো — ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারের সবচেয়ে বড় শক্তি আর সবচেয়ে বড় দুর্বলতা একই জিনিসের দুই দিক: স্মৃতি-loss। একটা লিগ চায় তারকা, কারণ তারকা স্মৃতি তৈরি করে। কিন্তু তারকা কিনতে গিয়ে তারা এমনভাবে খরচ করে যে স্মৃতির দাম বেড়ে যায়, আর সেই স্মৃতি রক্ষা করার বোঝা চলে যায় ফ্র্যাঞ্চাইজির ঘাটতির খাতার দিকে।

এখন আসি সেই প্রশ্নে, যা কেউ জিজ্ঞেস করে না — লেখকের ডেস্ক থেকে নয়, বরং প্যাভিলিয়ন থেকে। বিদেশি খেলোয়াড়দের কোটা তো allotted। যে দল একটা বদলি বিদেশির জন্য জায়গা বানায়, তাকে বাংলা বা ইংরেজি কোনো দেশি তরুণকে বাদ দিতে হয়। সেই ছেলেটা সিজনজুড়ে ডাগআউটে বসে থাকে, ফিল্ডিং ড্রিল করে, ড্রিংকস বহন করে, আর ক্যারিয়ারের সেরা বছরে একটাও ম্যাচ খেলতে পারে না। আমরা তার নাম জানি না, কারণ তার নাম কোথাও ঘোষিত হয় না।

তাহলে ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের প্রকৃত খরচটা কী? প্রকাশ্যে ঘোষিত কোটি রুপির নিলাম-দর, নাকি অপ্রকাশিত সাইনিং বোনাস, নাকি সেই স্থানীয় তরুণের একটা বিলুপ্ত সিজন? বাজারের হিসাব প্রথমটার পেছনে ছোটে, দ্বিতীয়টার নাম জানে, আর তৃতীয়টা সম্পূর্ণভাবে অদৃশ্য।

এখানে একটা তথ্য-সূত্র দরকার। সংযুক্ত আরব আমিরাতের আইএলটি২০ এবং দক্ষিণ আফ্রিকার এসএ২০ — দুটোই ২০২৩ সালের জানুয়ারিতে যাত্রা শুরু করে, দুটোতেই দল সংখ্যা ছয়। মেজর লিগ ক্রিকেট ২০২৩ সালের জুলাইয়ে যুক্তরাষ্ট্রে শুরু হয়, দল সংখ্যাও ছয়। এই তথ্যগুলো লিগগুলোর নিজস্ব আনুষ্ঠানিক প্রকাশনা থেকে যাচাইযোগ্য।

প্রথম দৃষ্টিভঙ্গির পুনর্বিচার: এনওসি মানে কী

এনওসি — নো-অবজেকশন সার্টিফিকেট — ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারের সেই অনুমতিপত্র, যা ছাড়া কোনো বিদেশি লিগে নামা যায় না। খেলোয়াড়ের জাতীয় ক্রিকেট বোর্ড এই কাগজ দেয়। সাধারণভাবে বোর্ড এটা দেয়, যদি তার নিজের দলীয় ব্যস্ততা না-থাকে। ব্যস্ততা থাকলে দেয় না।

এখানে একটা পরোক্ষ শক্তি-সম্পর্ক তৈরি হয়, যা খুব কম আলোচিত। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট ফিউচার ট্যুরস প্রোগ্রাম বছরেরি একটা অনুমোদিত সূচি তৈরি করে, এবং সেই সূচি মেনে বোর্ড চুক্তি করে। কিন্তু ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলোর সূচি সেই ফিউচার ট্যুরস ক্যালেন্ডারের বাইরে, নিজস্ব বাজারের ছন্দ অনুযায়ী দাঁড়ায়। এই দুটো ক্যালেন্ডারের সংস্পর্শ-বিন্দু যখন সংঘর্ষে পরিণত হয়, তখন একজন খেলোয়াড়কে বেছে নিতে হয় — দেশ না টাকা।

ক্যারিবিয়ান ক্রিকেটারদের ক্ষেত্রে এই দ্বিধা বহুবার প্রকাশ্যে এসেছে, এবং প্রতিবারই সেই ঘটনাকে ব্যক্তিগত সুবিধাবাদের আলোকে দেখা হয়েছে। কিন্তু ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারের চোখে দৃশ্যটা ভিন্ন। সেখানে প্রশ্নটা এটা নয়, খেলোয়াড় দেশপ্রেমিক কিনা; প্রশ্নটা এটা — বোর্ডের এনওসি একটা কাগজের সিল, যা বাজারের সবচেয়ে বড় ঝুঁকিটাকে একরাতে তৈরি করতে পারে।

আমার মনে পড়ে ২০২০ সালের এভারটন-লিভারপুলের সেই ম্যাচ, গুডিসন পার্কের খালি গ্যালারি, স্টেডিয়ামের ইকো-তে জর্ডান হেন্ডারসনের চিৎকার, আর মিস হওয়া একটা সুযোগের পরে খেলোয়াড়দের খালি সিটগুলোর দিকে তাকিয়ে থাকা। আমি তখন আবিষ্কার করেছিলাম, অনুপস্থিতিও একটা উপস্থিতি। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে এনওসি নাকচ হওয়া ঠিক সেই রকম — একটা দল ঘোষণাপত্রে পূর্ণ থাকে, কিন্তু পিচে নামে অসম্পূর্ণ অবস্থায়।

এই অনুপস্থিতি অথবা উপস্থিতির প্রশ্নে একটু গভীরে যাওয়া দরকার। একটা উদাহরণ ভাবুন- প্লে-অফের ঠিক আগে, হঠাৎ করেই দলটি জানতে পারে যে তার প্রধান বিদেশি বোলার আগামী দুই সপ্তাহ অনুপলব্ধ। কারণ তখন বোর্ডের নির্ধারিত একটা সিরিজ চলছে, এবং বোর্ড এনওসি বাতিল করেছে। এরপর দলটাকে যা করতে হয়, তা জরুরি ফোন, এজেন্টের সাথে গোপন আলোচনা, ও ওই ফাঁকা সিটে দ্রুত একজনকে বসানো। সেই নতুন খেলোয়াড়কে আসতে হয়, কোথাও বসবাস করতে হয়, কুড়ি ঘণ্টার ফ্লাইট শেষে তিনদিনের ট্রেনিং দিতে হয়। এই সবকিছুর জন্য ফ্র্যাঞ্চাইজি যেটা খরচ করে, তার বড় অংশটাই সাক্ষর-ফি ও জরুরি ভাড়ার ফি-তে যায়।

বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গি: তথাকথিত সফলতার গল্পটা কোথায় অসম্পূর্ণ

আমরা কম চর্চিত একটা ব্যাপার এড়িয়ে যাই — ছোট লিগের দলগুলো যে ফাইনালে ওঠে, তার পিছনে কিছুটা হলেও সুবিধা থাকে ेিউলে। সেটা বলতে হচ্ছে ूी, কারণ এরকম অসংখ্য নজির আছে।

একটা ছোট ফ্র্যাঞ্চাইজি যার বার্ষিক বাজেট সীমিত, তার একটা বড় তারকা হয়তো নেই। কিন্তু তার কাছে থাকে একটা বিশেষ সুবিধা — সে তার সেরা একাদশটা একটানা মাঠে নামাতে পারে। আবার বড় দলটির সেরা খেলোয়াড়টি হয়তো মাঝপথে ছেড়ে চলে যায়, বা আন্তর্জাতিক ডিউটিতে চলে যায়। সেই কারণেই ছোট দলটি টেবিলে উপরে বেশি অবস্থান করে, আর সেমিফাইনালে পৌঁছে যায়।

সেই উত্থানের পিছনে কি দলীয় সামর্থ্য আছে? কিছুটা আছে। কিন্তু তার পিছনে সবচেয়ে বড় অবদান হলো কাকতালীয় সুবিধা — সময় আর ক্রীড়াঙ্গনের ছন্দ। এটুকু স্বীকার করে নিলে কিছুটা হলেও ফ্র্যাঞ্চাইজি ফুটবল ও ক্রিকেটের ভক্তদের ধারণা বদলাতে পারবে।

কিন্তু এই বিপরীত সত্যের একটা বড় সামাজিক প্রভাব আছে। আমরা অপরাজেয়তার গল্প বলতে ভালোবাসি। কিন্তু যখন ছোট দলটা সেমিফাইনালে ওঠে, তার মাঠের সবচেয়ে বড় অবদানকারী স্থানীয় খেলোয়াড়টি প্রায়ই সংবাদমাধ্যমে অনুপস্থিত থাকে। কারণ তার ক্যামেরায় ধরা পড়া অগ্ল্যামারাস কাজ, তার কাপড়ে ঘামের দাগ, তার নামের স্পেলিং কেউ ঠিকভাবে জানে না।

আমি ফুটবলকে যেমন দেখি, তেমনি ক্রিকেট দেখি — শান্তভাবে, নিঃশব্দে, শ্বাস আটকে রাখার মতো। আর এই দৃষ্টিভঙ্গিতে আমি দেখেছি, ছোট দলের সাফল্যের আসল গল্পটা প্রায়ই লেখা হয় সেই সব খেলোয়াড়ের অদৃশ্য কষ্ট ও মাঠে যে যুকটি স্লেজিং করে সেটার ভিতর দিয়ে। সেটা কোনো পরিসংখ্যানে ধরা পড়ে না, কোনো হিটম্যাপে ধরা পড়ে না।

হিটম্যাপের প্রতারণা

হিটম্যাপ আর ডেটা এখন আধুনিক কাহিনির আশ্রয়। একটি খেলোয়াড়ের রান-চার্ট সবাই দেখে। কিন্তু লেখার সময় আমি প্রায়শই লক্ষ্য করি, দল একটা কীভাবে সাজানো আছে, সেখানে একজন খেলোয়াড়ের স্পেসিফিক মাঠে উপস্থিতির একটা বিশেষ অর্থ আছে। তার মূল্য মূলত তার পজিশনে, তার দৌড়ে, আর তার উপস্থিতিতে।

আমার ধারণা, ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে এখন সবচেয়ে বড় প্রতারণাটা এই ডেটাগুলো দিয়েই করা হয়। কারণ সেই স্প্রেডশিট-এর সবচেয়ে উপরে যে নামটা থাকে, প্রায়ই সে দলের প্রকৃত ভূমিকা বোঝাতে পারে না। ডেটা একজন বোলারের ইকোনমি দেখায়, কিন্তু ভূমিকা বোঝায় না। কোনো বোলারের কাজ হেভি ডিউটি, কোনো বল সেট-বল, কোনো স্পেল ইনিংসের মধ্যভাগ।

সাক্ষর-ফি-র অর্থনীতি: ফুটবলের আয়নায় ক্রিকেট

ফুটবলে মুক্ত খেলোয়াড়ের সাক্ষর-ফি বহুদিন ধরেই একটা বিতর্কিত বিষয়, কারণ ক্লাবটা ট্রান্সফার-ফি বাঁচে, কিন্তু খেলোয়াড়ের প্রতিনিধি আর খেলোয়াড় পায় বিশাল পরিমাণ। ক্রিকেটে এই ধারণাটা তুলনামূলকভাবে নতুন, কারণ এখানে চুক্তি-সংস্কৃতি ফুটবলের মতো মূল্যায়িত হয়নি।

এখানে দ্বিতীয় খেলোয়াড়-উপস্থাপনায় একটা বড় মিল আছে। নিজের বোর্ডে বেতন-সীমা বাড়ানোর প্রক্রিয়া কঠিন, কারণ বোর্ডের আয় সীমিত এবং সেটা সদস্যদের মধ্যে ভাগ হয়। ফলে ক্রিকেটারের মুঠোয় যে অর্থ আসে, তার একটা বড় অংশ আসে ফ্র্যাঞ্চাইজিতে। কিন্তু ফ্র্যাঞ্চাইজের নিজস্ব আয়ের বারোআনি অংশ আসে মূলত স্পনসর ও টেলিভিশন স্বত্ব থেকে, আর সেটার বিলম্বিত পরিশোধে আস্থা রাখা কঠিন।

ফলে এখন একটা পরিস্থিতি তৈরি হচ্ছে। বেতন-সীমা বাধ্যতামূলক, কিন্তু সাক্ষর-ফি নিয়ন্ত্রণহীন। একারণেই আন্তর্জাতিক বোর্ডগুলোর উচিত হবে না শুধু এনওসি ও ক্যালেন্ডার নিয়ে ভাবা, বরং নিজেদের নিয়ন্ত্রণ-সীমার বাইরে যাওয়া লেনদেনের ফাঁকগুলো নিয়ে সচেতন হওয়া।

একটা সম্পূর্ণ অপ্রকাশিত সিজন

আমি প্যাভিলিয়নের পাশে দাঁড়িয়ে এটা দেখেছি। সেই ছেলেটার নাম আমি ইচ্ছে করেই লিখছি না। গত বছর একটা লিগের শুরুর দিকে, আমি ম্যাচ-পরবর্তী সংবাদ সম্মেলনে ছিলাম। সেই সময় একজন সাংবাদিক প্রশ্ন করলেন, ফ্র্যাঞ্চাইজি গত সপ্তাহে যে বিদেশি খেলোয়াড়কে দলে নিয়েছে, তার জন্য কোনো স্থানীয় খেলোয়াড় কি বাদ পড়ল? প্রশ্ন করা হলো না, জানতে চাওয়া হলো না। তো সেই ছেলেটার নাম মিডিয়ার কোনো জায়গায় লেখা হয়নি। কিন্তু সিজন শেষে যখন দলটার নামের পাশে 'রানার-আপ' লেখা থাকবে, তখন কেউ তার কথা মনে করবে না। ক্রিকেটের যে অভিভাবক-স্মৃতি সাক্ষর-ফি-কে নিয়ন্ত্রণ করে না, সেটাই এই অপ্রকাশিত সিজনকে মেনে না নেওয়ার দিকে নিয়ে যায়।

নিয়ন্ত্রণের নামে কিছু ধারণা

এই পরিস্থিতিতে কী করা যায়, সেই প্রশ্নে তিনটি স্তরে ভাবা যায়।

প্রথমত, চুক্তির স্বচ্ছতা। যদি লিগের নিয়ম থাকে যে প্রতিটি ফ্র্যাঞ্চাইজি আর্থিক হিসাবের স (audited) একটা সারসংক্ষেপ প্রকাশ করবে, সেখানে বেতন, বোনাস, সাক্ষর-ফি — সব আলাদা লাইনে থাকবে। এই ধারণাটা নতুন নয়; ইউরোপীয় ফুটবলে কিছু লিগ আর্থিক নিয়ন্ত্রণের অংশ হিসেবে এটা ইতিমধ্যেই করে।

দ্বিতীয়ত, সময়-ব্যবস্থাপনা। এনওসি একটা একতরফা কাগজ নয়, এটা একটা সমন্বয়-প্রক্রিয়া। যদি বোর্ড এবং লিগ অপারেটররা জানুয়ারি থেকেই একটা সমন্বিত ক্যালেন্ডার তৈরি করে, তাহলে 'খেলোয়াড় বেছে নিতে বাধ্য' পরিস্থিতি কমবে। কিন্তু সেটা করতে হলে একটি তৃতীয় পক্ষের দরকার, এবং সেটা সম্ভবত আইসিসি ছাড়া কেউ হতে পারবে না।

তৃতীয়ত, স্থানীয় খেলোয়াড়ের ন্যূনতম উপস্থিতি। কেউ কেউ প্রস্তাব করেন, প্রতিটি একাদশে অন্তত চারজন স্থানীয় খেলোয়াড় বাধ্যতামূলক করা উচিত। এই ধরনের কোটা আগেও ছিল, এবং কাজও করেছে। কিন্তু তার সঙ্গে একটা সতর্কতা জরুরি: শুধু কোটা থাকলেই হবে না, সেই খেলোয়াড়দের ম্যাচ-টাইম দিতে হবে।

যে প্রশ্নটা আমরা করি না

ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের দরজায় যে টাকা ঢোকে, তার সবচেয়ে বড় অংশ বেতন নয়, সাক্ষর-ফি। ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারের নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলো যদি এটা মেনে নেয়, তাহলে লিগগুলোর আর্থিক স্থিতিশীলতা আরও ভালো হবে, খেলোয়াড়দের প্রতি সুবিচারও হবে, আর স্থানীয় প্রতিভার সিঁড়িটাও ভাঙবে না।

কিন্তু এই বাস্তবতা মানতে গেলে একটা কঠিন প্রশ্নের উত্তর দিতে হবে, যেটা কেউ দিতে চায় না: ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকানার কাঠামোয় লিগ নিজেই যখন বিনিয়োগকারী, তখন সেই লিগের নিয়ন্ত্রক হিসেবে কাজ করা কতটা সম্ভব?

ইতি

পিচ রসিদ রেখে দেয়: প্রতিটা স্প্রিন্ট, প্রতিটা ক্ষতচিহ্ন, প্রতিটা ভুলে যাওয়া সাবস্টিটিউট। আমরা নিলামের কমলা টুপি আর দ্বিগুণ দামের গল্প মনে রাখি, কিন্তু সেই ফাঁকা সিটটার কথা মনে রাখি না।

এই বছর যখন নতুন করে নিলামের টেবিল বসবে, তখন একটা খেলোয়াড়ের দাম দেখে থমকে যাবেন না। বরং একটা প্রশ্ন করুন — যে খেলোয়াড় এই দলে ঢুকল, তার জায়গায় কে বাদ পড়ল, আর যে বাদ পড়ল, তার নামটা কেউ লিখে রাখল কি না।

যদি উত্তর 'না' হয়, তাহলে টি-টোয়েন্টির ভবিষ্যৎ শুধু তারকাদের কাহিনি নয়, বর্ণনাকারীদেরও রচিত হবে।