ফাঁকা খাতার সাক্ষ্য: বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্স রেকর্ড, ভাঙা ডেটা-পাইপলাইন এবং ব্লকচেইনের অতিরঞ্জিত প্রতিশ্রুতি

স্ক্রিনে ফলাফল এল শূন্য। যে বিশ্লেষণ-পাইপলাইনের একমাত্র কাজ ছিল একজনের স্প্রিন্ট-স্প্লিট ধরে রাখা, সে ফিরিয়ে দিল একটি ফাঁকা খাতা—নাম নেই, সময় নেই, বাতাসের গতিমাপ নেই, প্রতিযোগিতার তারিখ নেই। তেত্রিশ বছরের বেশি সময় ধরে আমি খাতা রেখেছি, আর প্রথমবার এমন খাতা হাতে এল যেটি আমাকে কিছুই বলে না। ১৯৮৫ সালে ঢাকার সাফ গেমসের টাইমিং বুথে দাঁড়িয়ে আমি দেখেছিলাম, একই হিটের সময় তিন জায়গায় তিন রকম লেখা হচ্ছে—বিটিভি, বাসস আর সকালের পত্রিকা, কারও হিসাবে ০.২ সেকেন্ড পর্যন্ত ফারাক। সেদিন বুথের এক প্রবীণ কর্মকর্তা আমাদের বলেছিলেন, “তোমরা লিখে রাখো, সিদ্ধান্ত পুরুষরা নেবে।” সেই সপ্তাহ থেকে আমি অভ্যাস করে ফেলি—সংখ্যার পাশে পদ্ধতি লিখে রাখা: হাতের ঘড়ি না ইলেকট্রনিক, বাতাস কত, লেন কত। আজ সেই অভ্যাসই বলে দেয়, একটি শূন্য ফলাফল কেবল অনুপস্থিত তথ্য নয়; সেটি একটি নীরব অভিযোগ।

ক্রীড়া-ডেটার দুনিয়ায় ব্লকচেইন এখন একটি ফ্যাশন। টিকিট, ভক্ত-টোকেন, ক্রীড়াবিদের চুক্তি, মিডিয়া-স্বত্ব—সব জায়গায় “অপরিবর্তনীয় খাতা” শব্দটা ঘুরছে। ধারণাটি সহজ: কোনো তথ্য একবার লিখিত হলে তা আর মুছে ফেলা যায় না, কেউ পিছনে গিয়ে তারিখ বদলাতে পারে না। ২০১৭ সালে আমি যখন ছাপাখানার ডেস্ক ছেড়ে এশিয়ান হ্যান্ডিক্যাপ ও টোটাল প্রাইস করা শুরু করি, তখন থেকেই একটি অভ্যাস দাঁড়িয়ে যায়—প্রতিটি ভবিষ্যদ্বাণী কিক-অফের আগে টাইমস্ট্যাম্প করা, পাশে মডেলের সংস্করণ নম্বর লেখা। মাল্টা-লাইসেন্সধারী এক অপারেটরের হয়ে কাজ করার সময় আমি শিখেছিলাম, লেজার যদি জনসমক্ষে যাচাইযোগ্য না হয়, তবে সেটি লেজার নয়, গল্প।

প্রশ্ন হলো, অ্যাথলেটিক্সের ক্ষেত্রে সেই লেজার কোথায়?

বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সে কেন্দ্রীভূত, যাচাইযোগ্য কোনো রেকর্ড-ভাণ্ডার নেই। জাতীয় রেকর্ডের দাবি আসে সংবাদ বিজ্ঞপ্তিতে, মাঝেমধ্যে পত্রিকার ফলকে ছাপা হয়, আর সেটিই ইতিহাস হয়ে যায়। ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩—এই আট বছর ছিল এক নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষা। শাহ আলম ১৯৮৫ ও ১৯৮৭-এ সাফ গেমসের ১০০ মিটারে স্বর্ণ জিতলেন, ১৯৯১-এ বিমল তারাফদার, আর ১৯৯৩-এ ঢাকার সাফ গেমসে মাহবুব আলম। চারটি স্প্রিন্ট স্বর্ণ, তারপর নীরবতা। এই নীরবতাকে কেউ কেউ “প্রতিভার অবক্ষয়” বলেন। আমি বলি, এটি একটি নথিভুক্তির ব্যর্থতা।

খাতার প্রতিটি সংখ্যা একটি সাক্ষী, রায় নয়—এই নীতিতে আমি আজও অবিচল। ১৯৮৫-এর সোনালি সময়ের ফল হাতের ঘড়িতে মাপা; আধুনিক ইলেকট্রনিক টাইমিংয়ের সঙ্গে হাতের সময় সরাসরি তুলনা করা যায় না। ১৯৭০-এর দশকে আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলো এই দুই পদ্ধতির ফল এক খাতায় বসাতে অস্বীকৃতি জানিয়েছিল ঠিক এই কারণেই। আমাদের আলোচনায় সেই সতর্কতা প্রায় সবসময় হারিয়ে যায়। কেউ বলেন, “তখনকার ১০.৪ সেকেন্ড আজকের ১০.২-র সমান”, কেউ বলেন, “সে যুগের অ্যাথলিটরা আজ থাকলে আরও দ্রুত দৌড়াতেন”। দুটোই অনুমান, কোনোটিই খাতার ভাষা নয়। শেষ স্প্রিন্ট স্বর্ণটা হাতে সময় মাপা হয়েছিল; আমি এখনো হাতটাকে বিশ্বাস করি—কিন্তু বিশ্বাস আর যাচাই এক জিনিস নয়।

একটি সৎ লেজার অন্তত চারটি ঘর না ভরলে অসম্পূর্ণ: সময়, পদ্ধতি (হাত না ইলেকট্রনিক), বাতাসের গতিমাপ, এবং প্রতিযোগিতার নাম ও তারিখ। বাংলাদেশে এই চারটি ঘর একসঙ্গে কোথাও লেখা হয় না। বিশ্ব অ্যাথলেটিক্সের নিজস্ব ফলাফল-ভাণ্ডার আছে, যেখানে প্রতিটি মিটের প্রতিটি ফল পদ্ধতি-সহ সংরক্ষিত থাকে; আমাদের দেশে সেই স্তরের কোনো কেন্দ্রীয় ব্যবস্থা নেই। ফলে ইতিহাস আমাদের কাছে স্মৃতি হিসেবে আসে, প্রমাণ হিসেবে নয়।

ব্লকচেইনের আকর্ষণ এখানেই। প্রতিটি রেকর্ডকে যদি একটি অনন্য হ্যাশ দিয়ে খোদাই করা যেত—তারিখ, মিট, লেন, বাতাস, পদ্ধতি একসঙ্গে বাঁধা—তবে কেউ পরে গিয়ে “ভুলে যাওয়া” রেকর্ড জুড়তে পারত না। জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের ফল, স্কুল-মাদ্রাসা চ্যাম্পিয়নশিপের এন্ট্রি, বিভাগীয় ট্রায়ালের সময়—সব একটি শৃঙ্খলে বসত। ভুয়া রেকর্ডের দাবি, মাঝপথে বদলে যাওয়া ফল, স্মৃতি আর তথ্যের মিশ্রণ—এসব কমত। প্রযুক্তিগতভাবে এটি কঠিন নয়; খরচও এখন আর আকাশছোঁয়া নয়।

কিন্তু এখানেই আসল সমস্যা। সেই ফাঁকা স্ক্রিনে ফিরে যাই। পাইপলাইনটি ব্যর্থ হয়নি কারণ সফটওয়্যার খারাপ। ব্যর্থ হয়েছে কারণ ভেতরে ঢোকার মতো কোনো মূল নথি ছিল না। ডেটা-অটোমেশনের স্তর যত আধুনিকই হোক, নিচে যদি মূল রেকর্ড না থাকে, তবে অটোমেশন কেবল শূন্যতাকে গতি দেয়। একটি শৃঙ্খল একটি প্রক্রিয়ার সাক্ষ্য দিতে পারে; প্রক্রিয়া তৈরি করতে পারে না।

আন্তর্জাতিক বাজারে এই সমস্যাটি কীভাবে ধরা পড়ে, সেটিও খেয়াল করার মতো। একটি দেশের অ্যাথলেটিক্স-রেকর্ড যদি যাচাইযোগ্য না হয়, তবে আন্তর্জাতিক বুকমেকার ও মডেল-নির্মাতারা সেই তথ্যকে ওজনহীন ধরেন। ফলাফল হলো, প্রতিভা থাকলেও তার বাজারমূল্য তৈরি হয় না, স্পনসর আসে না, আর প্রতিভা আরও দ্রুত ঝরে পড়ে। একটি যাচাইযোগ্য লেজার তাই কেবল ইতিহাসের সৌন্দর্য নয়; এটি অর্থনীতিরও প্রশ্ন।

আসল বাধা চারটে। প্রথমত, ট্র্যাক। ঢাকার বাইরে আটটি বিভাগীয় শহরে আন্তর্জাতিক মানের সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই; তাই ১৭ বছর বয়সেই জেলার প্রতিভা ঝরে পড়ে। আমার স্নাতকোত্তরের থিসিস ছিল ঠিক এই প্রশ্নে—জেলার স্প্রিন্টাররা সতেরোতে কেন খেলা ছাড়ে। উত্তরটা কোনো রহস্য নয়: চর্চার জায়গা নেই, প্রতিযোগিতার ধারাবাহিকতা নেই, অর্থনৈতিক নিরাপত্তা নেই। দ্বিতীয়ত, পাইপলাইন। সেনা, নৌ আর বিকেএসপি—এই তিন স্তম্ভের ওপর জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ দাঁড়িয়ে থাকে, কারণ চাকরি ও সুবিধা আছে বলেই অ্যাথলিটেরা টিকে থাকেন। কিন্তু এটিকে ভিত্তি বলা যায় না, সীমা বলা যায়। তৃতীয়ত, স্কুল-পর্যায়। শেখ কামাল স্কুল ও মাদ্রাসা চ্যাম্পিয়নশিপ সঠিক ধারণা, কিন্তু টেকসই রাষ্ট্রীয় পৃষ্ঠপোষকতা কোথায়? চতুর্থত, ক্রিকেটের অর্থনৈতিক মাধ্যাকর্ষণ, যা বাস্তব এবং দৃশ্যমান—তবে অ্যাথলেটিক্সের নিজের ব্যর্থতাকে ঢাকার অজুহাত বানানো যাবে না।

এখানেই আমার দ্বিমত। ব্লকচেইন বাংলাদেশের স্প্রিন্ট-সমস্যার সমাধান নয়। প্রযুক্তি এবং প্রতিভা—এই দুইয়ের মধ্যে সম্পর্ক কাকতালীয়, কারণগত নয়। একটি অপরিবর্তনীয় খাতা জাল দাবি ঠেকাতে পারে, কিন্তু একটিও স্প্রিন্টার তৈরি করতে পারে না। বিপদটি ভিন্ন জায়গায়: একটি ফেডারেশন হয়তো একটি “ব্লকচেইন প্রকল্প” চালু করে আধুনিক দেখাবে, অথচ মাঠে ট্র্যাক নেই, কোচ নেই, প্রতিযোগিতা নেই। তখন প্রযুক্তি উন্নয়নের বিকল্প না হয়ে অজুহাতে পরিণত হবে।

আরও একটি সতর্কতা। হাতের ঘড়িতে মাপা সোনালি সময়কে ব্লকচেইনে বসিয়ে অপরিবর্তনীয় করা যায় না, কারণ মূল তথ্যটিই অনির্ভরযোগ্য। একটি মিথ্যা তথ্য অপরিবর্তনীয় হলে সেটি আরও বিপজ্জনক হয়, কারণ তারপর আর কেউ সেটি সংশোধন করতে পারে না। আমি ম্যাচের ভবিষ্যদ্বাণী করি না; আমি অডসের মধ্যেকার নীরবতা ওজন করি। এবং শূন্যতা ওজন করা যায় না।

ইমরানুর রহমানের ২০২৩ এশিয়ান ইনডোর চ্যাম্পিয়নশিপে ৬০ মিটারে স্বর্ণ, প্যারিস ২০২৪-এর অলিম্পিক ওয়াইল্ডকার্ড—এগুলো সত্যিই বিরল সুসংবাদ। কিন্তু তিনি ইংল্যান্ড-ভিত্তিক, সেখানে প্রশিক্ষণ নেন; এই সাফল্য বাংলাদেশের প্রশিক্ষণ-ব্যবস্থার পণ্য নয়। এটিকে জাতীয় পুনরুত্থানের প্রমাণ বানানো ভুল হবে। বরং প্রশ্ন করা উচিত, ঘরোয়া ব্যবস্থা কেন পরের ইমরানুর তৈরি করতে পারে না। শাহ আলমের মতো এক স্প্রিন্ট-কিংবদন্তি যদি কোচিং বা প্রশাসনিক দায়িত্বে আসেন, সেটিকে আমি আশা হিসেবে নয়, পরীক্ষণযোগ্য অনুমান হিসেবে দেখব—এন্ট্রি লিস্টে তা ধরা পড়বে।

তাই পরের মৌসুমে আমি দুটো জিনিস দেখব। এন্ট্রি লিস্ট—কে কোথায়, কোন মিটে দৌড়াচ্ছে। আর কোনো জাতীয় রেকর্ডের দাবি এলে তার পাশে পদ্ধতির নোট আসে কি না। টাইমিং বুথ আমাকে শিখিয়েছিল—নির্ভুলতা আসলে একধরনের ধৈর্য। স্ক্রিন এসে যাওয়ার অনেক পরেও আমি কার্ড-ইনডেক্সটি রেখে দিয়েছি, কারণ কোনো মেশিন এখনো আমাকে বলে দেয়নি, একটি ফাঁকা খাতা কখন লিখতে শুরু করবে। প্রশ্নটা এই নয় যে বাংলাদেশ কবে পরের স্প্রিন্ট স্বর্ণ জিতবে; প্রশ্নটা এই—পরের রেকর্ডটা লেখার সময় কেউ তার পাশে পদ্ধতি লিখবে কি?