স্টপওয়াচ থেকে ব্লকচেইন: বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সে সাক্ষ্যের সংকট ও তথ্য-অডিটের নতুন রেল

স্টপওয়াচ থেকে ব্লকচেইন: বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সে সাক্ষ্যের সংকট ও তথ্য-অডিটের নতুন রেল

২০২৫ সালের জাতীয় অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপে পুরুষদের ১০০ মিটার ফাইনাল শেষ হওয়ার পর আমি প্রেস-গ্যালারিতে বসে একটা সাধারণ প্রশ্নের উত্তর খুঁজছিলাম। বিজয়ীর সময় বোর্ডে উঠেছে, ব্যানার হয়েছে, সেলফি হয়েছে। কিন্তু ওই দৌড়ের রিঅ্যাকশন টাইম কত ছিল? ষাট মিটারে কে কোথায় ছিল? বাতাসের গতি কত — প্লাস ০.৯ না প্লাস ২.৩? কেউ বলতে পারল না। রেসটা ঘটল, ফলাফলটা লিপিবদ্ধ হল, কিন্তু সাক্ষ্যটা কোথাও রইল না। সেদিন বুঝলাম, বাংলাদেশি অ্যাথলেটিক্সের সংকট আর শুধু পায়ের গতিতে নেই; সংকটটা সাক্ষ্যের অবকাঠামোতে। যে দেশ একসময় দক্ষিণ এশিয়ার স্প্রিন্টের মালিক ছিল, সেই দেশে একটা ১০০ মিটার দৌড়ের পুরো ডেটা রেকর্ড করার ব্যবস্থা আজ নেই। এই লেখাটা সেই শূন্যতার অডিট — আর কেন ব্লকচেইন নামের প্রযুক্তিটা এখানে প্রাসঙ্গিক, তার হিসাব।

প্রসঙ্গ: স্টপওয়াচ যখন আর যন্ত্র থাকল না, সাক্ষী হয়ে গেল

১৯৮৫ সালের ঢাকা সাফ গেমসে আমি বাইশ বছর বয়সে বিটিভির কমেন্ট্রি বক্সে ঢুকেছিলাম অসমাপ্ত এমএ ডিগ্রির জোরে। সেদিন শাহ আলম পুরুষদের ১০০ মিটার জিতলেন — বাংলাদেশের চারটি সাফ গেমস স্প্রিন্ট শিরোপার প্রথমটা। রিপ্লেতে আমি অন-এয়ার বললাম, হ্যান্ড-টাইমিং পুরো যুগের মার্কগুলোকে ফুলিয়ে দেখিয়েছে। রাত বারোটার মধ্যে রাষ্ট্রীয় সংবাদ সংস্থার তিনজন ক্ষুব্ধ সহকর্মী ফোন করে জানালেন, আমি ভুল। সেই রাত থেকে আমার নোটবুক শুরু। প্রতিটা বাংলাদেশি ১০০ মিটার সময় খুঁজে বের করে ‘এইচ’ বা ‘ই’ ট্যাগ করতাম — হ্যান্ড, না ইলেকট্রনিক। ওই নোটবুকই আমার পদ্ধতি হয়ে গেল। In Dhaka, the stopwatch stopped being a tool and became a witness. আজও আমি প্রতিটা দাবির সঙ্গে টাইমিং পদ্ধতি আর সূত্র লিখি। যে-কোনো ‘অবক্ষয়’ প্যানেল খোলার আগে আমি জিজ্ঞেস করি — বেসলাইনটা কে মেপেছিল, আর কীভাবে?

১৯৯৩ সালে আমি মহবুব আলমের ১০০ মিটার সোনা কমেন্ট্রি করলাম — ঢাকা সাফ গেমসে, যা এখনো বাংলাদেশের শেষ সাফ গেমস ১০০ মিটার শিরোপা। তারপর দেখলাম, বীটটা শুকিয়ে গেল। ইসলামাবাদ ২০০৪-এ শূন্য অ্যাথলেটিক্স পদক। ১৯৯৭ আইসিসি ট্রফির পর ক্রিকেট ক্রীড়াপাতা গিলে ফেলল। মাহফুজুর রহমান মিঠুর কলম্বো ২০০৬-এর ১১০ মিটার হার্ডলস সোনা ছিল তেরো বছরে আমার পাওয়া একমাত্র প্রথম পাতার অ্যাথলেটিক্স গল্প — সেটাও আমি লিখলাম ব্যতিক্রম হিসেবে, যা নিয়মটাকেই প্রমাণ করে।

আমি আরেকটা শোকগাথা না লিখে প্রথম আলোতে একটা সিরিজ প্রস্তাব করলাম: যে দেশ একসময় দক্ষিণ এশীয় স্প্রিন্টের মালিক ছিল, সেই দেশ ঢাকার বাইরে একটা সিন্থেটিক ট্র্যাকও কেন টিকিয়ে রাখতে পারল না? I moved from writing eulogies to writing audits, and both taught me the weight of numbers. সেই থেকে আমার কাজ — বাজেট, কোচিং পাইপলাইন, সেনা-নৌ-বিকেএসপি ডুওপলি, যা প্রতিভার পুলকে সীমিত করে রাখে ওই প্রতিষ্ঠানের নিয়োগের মধ্যে। এই অভ্যাসই আমাকে শেখাল, কোনো ‘সোনালি প্রজন্ম’ রহস্য নয়, procurement decision.

২০১৭ সালে ফেসবুক-ইউটিউব পুরোনো গেটকিপিং ভাঙার পর আমি কমেন্ট্রি নিয়ে গেলাম ডিজিটাল ডেস্কে, আর ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে পরীক্ষা করলাম একটা ধর্মবিরোধী ভাবনা — এমবাপ্পের প্রথম দশ মিটার টাইম করলাম ব্রডকাস্ট ফুটেজ থেকে, আমার ফাইলে থাকা সেরা বাংলাদেশি ১০০ মিটার স্প্লিটের সঙ্গে মিলিয়ে। চার লাখ ভিউ এল, আর এল এক অবসরপ্রাপ্ত জাতীয় কোচের ক্ষুব্ধ ইমেইল। New media did not invent speed; it just gave every split second a public address system. সমস্যাটা এখানেই স্পষ্ট হল: দর্শক এখন স্প্লিট চায়, কিন্তু আমাদের কাছে স্প্লিট দেওয়ার কোনো নির্ভরযোগ্য ফিড নেই।

মূল বিশ্লেষণ: সাক্ষ্যহীন ফলাফল থেকে ব্লকচেইন-ভিত্তিক তথ্য-সাবস্ট্রেট

বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্স নিয়ে যে-কোনো বিশ্লেষণ শুরু করতে গিয়ে আমি একই দেয়ালে ধাক্কা খাই — তথ্যটাই নেই। কোনো স্প্রিন্টারের ব্যক্তিগত সেরা (পিবি) আছে কি? সিজন-সেরা (এসবি) আছে কি? কোন মিটে, কোন বাতাসে, কোন টাইমিং সিস্টেমে? উত্তর প্রায়ই: অজানা। কিন্তু এটা ট্র্যাকের দোষ নয়, এটা রেকর্ডিংয়ের দোষ। একটা ১০০ মিটার দৌড় বৈজ্ঞানিকভাবে বর্ণনা করতে অন্তত আটটা ভেরিয়েবল দরকার: রিঅ্যাকশন টাইম, দশ মিটার স্প্লিট, ষাট মিটার স্প্লিট, শেষ বিশ মিটার স্প্লিট, বাতাসের গতি ও দিক, ট্র্যাকের তাপমাত্রা ও সারফেস, উচ্চতা, আর টাইমিং সিস্টেমের ধরন। বাংলাদেশে সাধারণত একটাই সংখ্যা রেকর্ড হয় — ফাইনাল টাইম। বাকি সাতটা হারিয়ে যায়।

এই জায়গায় আমি একটা কাঠামোগত পর্যবেক্ষণ রাখতে চাই, যেটা আমার চার দশকের নোটবুক থেকে উঠে এসেছে: আমাদের অ্যাথলেটিক্সের আসল ঘাটতি প্রতিভার নয়, সাক্ষ্যের। প্রতিভা আছে — বেক্সিমকো, বিকেএসপি, আর্মি স্টেডিয়াম, জেলা স্কুল; সব জায়গায় ছেলে-মেয়েরা দৌড়ায়। কিন্তু সেই দৌড় যদি লিপিবদ্ধ না হয়, তাহলে প্রতিভা চোখের সামনে থাকে না। কোচ যাকে চেনে, ফেডারেশন শুধু তাকেই সুযোগ দেয়। নির্বাচন হয়ে যায় সম্পর্ক ও দৃশ্যমানতার ভিত্তিতে, সময়ের ভিত্তিতে নয়। আর যেখানে সময়ের ভিত্তিতে নির্বাচন হয় না, সেখানে দ্রুততম মানুষটাই সবচেয়ে বড় ঝুঁকিতে থাকে — কারণ তার একমাত্র অস্ত্রটা কোনো কাগজে লেখা থাকে না।

এখানেই ব্লকচেইন প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। ব্লকচেইন আসলে কী? এটা একটা বিতরণকৃত খতিয়ান — একটি ledger — যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি একবার লেখা হলে পরে বদলানো যায় না, আর প্রতিটি ব্লক আগের ব্লকের ক্রিপ্টোগ্রাফিক ছাপ ধারণ করে। অর্থাৎ ডেটা শুধু জমা হয় না, ডেটার সত্যতাও যাচাইযোগ্য হয়। যদি প্রতিটি মিটের টাইমিং সিস্টেম, উইন্ড-গেজ, আর ইলেকট্রনিক ট্র্যাক-সেন্সর থেকে ডেটা সরাসরি এই খতিয়ানে লেখা যায়, তাহলে একটা স্প্রিন্টারের স্প্লিট কেউ পরে বদলাতে পারবে না। ফেডারেশনের সেক্রেটারি বদলালেও রেকর্ড বদলাবে না। স্পন্সর বদলালেও স্প্লিট বদলাবে না।

ভাবুন একটু। আজ যদি কেউ প্রশ্ন করে, ‘বাংলাদেশের দ্রুততম ১০০ মিটার সময়টা কী ছিল, আর কোন বাতাসে?’ — আমাদের হাতে নিশ্চিত উত্তর নেই। ইমরানুর রহমানের এশিয়ান ইন্ডোর সোনা বাস্তব, প্যারিস ওয়াইল্ডকার্ড বাস্তব, কিন্তু তার ডোমেস্টিক স্প্লিট-তথ্য ছড়িয়ে আছে সংবাদ শিরোনামে, সোশ্যাল মিডিয়া ক্লিপে, আর অসম্পূর্ণ মিট রিপোর্টে। একটি ব্লকচেইন-ভিত্তিক রেকর্ড সিস্টেম থাকলে প্রতিটি রেস একটা স্থায়ী, যাচাইযোগ্য ব্লক হয়ে যেত — ক্রীড়াবিদ, কোচ, সাংবাদিক, এমনকি সাধারণ দর্শকও একই সত্যের দিকে তাকাতে পারত।

এটা কোনো কল্পবিজ্ঞান নয়। ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্স আর একাধিক জাতীয় ফেডারেশন ইতিমধ্যেই ব্লকচেইন-ভিত্তিক নিয়মকানুন ও তথ্য-সত্যতা যাচাই নিয়ে কাজ করছে। ধারণাটা সরল: প্রতি মিটের ফলাফল একটি permissioned চেইনে লেখা হয়; টাইমিং সিস্টেম সরাসরি ফিড দেয়; উইন্ড রিডিং আলাদা ব্লকে সংযুক্ত হয়; অ্যান্টি-ডোপিং নমুনার chain of custody একই খতিয়ানে থাকে; আর ক্রীড়াবিদের এন্ট্রি-পথ (কোয়ালিফিকেশন) স্বচ্ছভাবে দৃশ্যমান থাকে। ফলে একটা সংখ্যার পিছনে থাকে একটা সম্পূর্ণ, অপরিবর্তনীয় প্রমাণ-শৃঙ্খল।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই প্রযুক্তির চারটা বাস্তব ব্যবহার আমি দেখতে পাই।

প্রথমত, তুলনাযোগ্যতা। আজ হ্যান্ড-টাইম আর ইলেকট্রনিক টাইম একসাথে মিশে আছে, আর সেই মিশ্রণেই আমাদের গৌরব ও অবক্ষয় — দুই আখ্যান দাঁড়িয়ে আছে। ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩-এর চারটা সাফ গেমস সোনা হ্যান্ড-টাইমিং যুগের। আধুনিক ইলেকট্রনিক মার্কের সঙ্গে তাদের সরাসরি তুলনা করা যায় না। ব্লকচেইনে যদি প্রতিটি সময়ের সঙ্গে তার measurement regime লেখা থাকে, তাহলে কেউ আর দুই যুগকে ভুলভাবে মিলিয়ে শোকগাথা লিখতে পারবে না। স্টপওয়াচের সাক্ষ্য তখন অসম্পূর্ণ থাকবে না।

দ্বিতীয়ত, নির্বাচনের স্বচ্ছতা। সেনা-নৌ-বিকেএসপি ডুওপলি ভাঙা যাবে না শুধু নীতিতে; ভাঙতে হবে তথ্যে। যদি জাতীয় নির্বাচনের প্রতিটি মানদণ্ড — সিজন-সেরা, বাতাস-বৈধতা, মিট-স্তর — প্রকাশ্য খতিয়ানে থাকে, তাহলে জেলার এক কোচের ছেলেও নিজের অবস্থান জানতে পারবে। এখন সেটা সে জানে না। ব্লকচেইন একটা প্রশাসনিক নিয়ন্ত্রণকে সবার চোখের সামনে উন্মোচিত করে দেয় — আর সেটাই তার সবচেয়ে বড় সামাজিক উপকার।

তৃতীয়ত, ডোপিং ও যোগ্যতার অডিট। অ্যান্টি-ডোপিং পদ্ধতির সবচেয়ে দুর্বল জায়গা হল নমুনার হস্তান্তর-শৃঙ্খল। কে নমুনা নিল, কখন সিল করল, কত তাপমাত্রায় রাখল, কোথায় পাঠাল — এই প্রতিটি ধাপ যদি immutable খতিয়ানে থাকে, তাহলে অভিযোগ ও সন্দেহের অনেকটাই কমে। একইভাবে বয়স-যাচাই, নাগরিকত্ব-যাচাই — যেখানে আমাদের অ্যাথলেটিক্সে বারবার বিতর্ক হয় — সেখানে ব্লকচেইন ভিত্তি দিতে পারে।

চতুর্থত, ক্রীড়াবিদের অর্থনৈতিক অধিকার। এশিয়ান গেমসের বাইরে, ওয়াইল্ডকার্ড আর universality place-এর ভিতরে আমাদের ক্রীড়াবিদেরা নিজেদের বাজারমূল্য জানেন না, কারণ তাদের স্প্লিট-তথ্য কোথাও নেই। The transfer market is a track meet where everyone claims to have run faster than the tape. যদি একটা স্প্রিন্টারের সম্পূর্ণ যাচাইযোগ্য ডেটা-প্রোফাইল থাকে, তাহলে স্পন্সর, ক্লাব, এমনকি বিদেশি কোচের কাছে তার দাম নির্ধারণ হয় সংখ্যায়, শিরোনামে নয়।

এখন আসি কঠিন প্রশ্নে — ব্লকচেইন কি সত্যিই বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্স বদলাবে? আমি সতর্ক থাকতে চাই, কারণ আমার পুরো ক্যারিয়ারের শিক্ষা হল ডেটাকে প্রশ্ন করা।

বিপরীত দৃষ্টিকোণ: ব্লকচেইন রেল, লোকোমোটিভ নয়

এখানেই আমার সন্দেহ। ব্লকচেইন একটা রেল — এটা ডেটা সংরক্ষণ ও যাচাই করে, কিন্তু ডেটা তৈরি করে না। ডেটা তৈরি হয় সেন্সর থেকে, টাইমিং গেট থেকে, উইন্ড গেজ থেকে, ট্র্যাকের পাশে দাঁড়ানো মানুষ থেকে। আর বাংলাদেশের আসল ঘাটতি ঠিক ওই নিচের স্তরে।

আমি ১৯৯৩-২০০৬-এর যে-অডিট শুরু করেছিলাম, সেটা ছিল ঢাকার বাইরে একটাও সিন্থেটিক ট্র্যাক না থাকার হিসাব। আজ সেই হিসাব বদলেছে কি? আংশিক। কিন্তু ট্র্যাক থাকা আর টাইমিং সিস্টেম থাকা দুটো আলাদা কথা। একটা সিন্থেটিক ট্র্যাকের পাশে যদি ফুলি-অটোমেটিক টাইমিং (এফএটি) না থাকে, তাহলে ওই ট্র্যাকে দৌড়ানো সময় আন্তর্জাতিকভাবে গ্রহণযোগ্য হয় না। কত জেলা স্টেডিয়ামে এফএটি আছে? কত মিটে বৈধ উইন্ড গেজ আছে? হাতে গোনা।

তাহলে ব্লকচেইন বসাবো কীসের উপরে? যে ডেটা নেই, তার খতিয়ান রাখলে লাভ কী? এটা হবে সেই নোটারি অফিসের মতো, যেখানে কেউ কোনো দলিল লেখে না, কিন্তু সিল রাখা আছে। প্রযুক্তি কখনো procurement decision-এর বিকল্প নয়। দশটা এফএটি সিস্টেম কিনে আটটা বিভাগে বসানোর সিদ্ধান্তটা রাজনৈতিক ও প্রশাসনিক — সেটা ব্লকচেইন নয়, বাজেট।

আরও একটা ঝুঁকি আছে। বাংলাদেশের ক্রীড়া-প্রশাসনে যে-কোনো নতুন প্রযুক্তি দাতা-সংস্থার চোখে ‘আধুনিকায়ন’ শিরোনাম হয়ে ওঠে। ব্লকচেইন-শব্দটা সহজেই একটা প্রস্তাবের প্রথম পাতায় বসে যায় — ‘ব্লকচেইন-ভিত্তিক অ্যাথলেটিক্স ডেটাবেস’ — আর তাতে মনোযোগ সরে যায় পাইপলাইন থেকে। আমার ভয়, ব্লকচেইন হয়ে উঠতে পারে আরেকটা রিপোর্টের সোনার আস্তরণ, যার নিচে থাকবে একই পুরোনো ডুওপলি, একই অসমাপ্ত জেলা-স্কাউটিং।

আমি ২০১৭-২০১৯-এ যে ফুটেজ-টাইমিং পরীক্ষা করেছিলাম, সেটা থেকেও একটা শিক্ষা আছে। — Root: 2026–2026 — sprinter. আমি তখন বুঝেছিলাম, নিখুঁত ডেটা বানাতে গেলে আগে নিখুঁত ক্যামেরা আর নিখুঁত কোণ দরকার। প্রযুক্তি একটা শৃঙ্খল — এক ধাপ বাদ পড়লে পুরো হিসাব মিথ্যা। ব্লকচেইন সেই শৃঙ্খলের শেষ ধাপ, প্রথম ধাপ নয়।

তবু আমি ব্লকচেইনকে ফেলে দিতে রাজি নই। কারণ এটা একটা governance technology, যেটা ডেটাবেস সেজে এসেছে। এর আসল শক্তি প্রযুক্তিগত নয়, রাজনৈতিক: এটা ফেডারেশনকে জবাবদিহির আওতায় আনে। যেখানে ফলাফল অপরিবর্তনীয়, সেখানে কেউ হঠাৎ করে নির্বাচনের মানদণ্ড বদলাতে পারে না। যেখানে স্প্লিট প্রকাশ্য, সেখানে কোচের পছন্দের ছেলেটাকে অকারণে চটজলদি দলবন্দি করা যায় না। আমার কাছে এটাই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় প্রাসঙ্গিকতা — এটা ক্রীড়াবিদকে অদৃশ্য থেকে দৃশ্যমান করে।

আর ঠিক এখানেই আমার দুটি পুরোনো অবস্থান একসাথে কাজ করে। এক, ডেটা কখনো নিরপেক্ষ নয় — distance covered আর high-intensity sprints-কে যেভাবে পরিশ্রমের মাপকাঠি বানানো হয়, অথচ অর্থহীন দৌড়ও সুন্দর সংখ্যা তৈরি করে। দুই, ক্রীড়াবিদের ব্যক্তিগত ব্র্যান্ডিং যখন ‘রাজনৈতিকভাবে সঠিক’ হয়ে ওঠে, তখন আসল ব্যক্তিত্ব চাপা পড়ে — ঠিক যেভাবে এনডোর্সমেন্টের ভাষা ক্রীড়াবিদের মুখ থেকে আসল কথা সরিয়ে নেয়। ব্লকচেইন এই দুই ফাঁদ থেকেই বেরোনোর পথ দিতে পারে, যদি ডেটার মালিক ক্রীড়াবিদ হয়, ফেডারেশন নয়।

ভাবুন, প্রতিটি স্প্রিন্টারের নিজস্ব একটা ক্রিপ্টোগ্রাফিক পরিচয় আছে, আর তার প্রতিটি যাচাইযোগ্য সময় তার নিজের নিয়ন্ত্রণে। ফেডারেশন তখন ট্রাস্টি, মালিক নয়। এশিয়ান গেমসের বাইরে, ওয়াইল্ডকার্ড আর universality place-এর ভিতরে আমাদের ক্রীড়াবিদেরা আজ নিজেদের দাম জানে না — কারণ তথ্যটা তাদের হাতে নেই। ব্লকচেইন তথ্যটা ফেরত দিতে পারে তার হাতে, যেখানে সেটার আসল জায়গা।

সিদ্ধান্তের অপেক্ষা: পরের জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপই বলবে

আমি ২০২৪-এ যে-পরিবর্তন দেখেছি, সেটা নিয়ে তাৎক্ষণিক রায় দিতে আমি রাজি নই। যে-কোনো নতুন নেতৃত্ব বা নতুন প্রস্তাব আমার কাছে একটা falsifiable বাজি — যার উত্তর আসে ঘোষণার কলামে নয়, পরের জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের টাইমিং রেজাল্টে। ব্লকচেইন-প্রস্তাবের ক্ষেত্রেও একই কথা। কাগজে থাকলে হবে না; পরের জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপে যদি অন্তত একটা মিটে এফএটি থেকে সরাসরি, যাচাইযোগ্য স্প্লিট-ডেটা প্রকাশ্যে আসে — তাহলেই বলব, রেলটা পাতা শুরু হয়েছে।

আমি ১৯৮৫ সালের সেই রাতে যখন বিতর্কে জড়িয়েছিলাম, তখন আমার অস্ত্র ছিল একটা নোটবুক আর একটা কলম। আজ সেই নোটবুকের জায়গায় থাকতে পারে একটা immutable খতিয়ান — যা কেউ মুছতে পারবে না, কেউ ভুলিয়ে দিতে পারবে না। পঁয়ষট্টি বছর বয়সে দাঁড়িয়ে আমি জানি, সাক্ষ্য ছাড়া কোনো সোনালি যুগ টেকে না, আর সাক্ষ্য ছাড়া কোনো অবক্ষয়ও সত্যি নয়। পরের জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের টাইমিং শিটটাই বলবে, আমরা সংখ্যা মাপছি, না শুধু সংখ্যা লিখছি।