খালি কলামের গল্প: ক্রিকেট বিশ্লেষণের অখণ্ডতা এবং ব্লকচেইন-যুগের যাচাই

গত সপ্তাহে সিলেটের বাড়িতে বসে একটা ডকুমেন্ট খুললাম, যেটা দেখতে সম্পূর্ণ, কিন্তু ভেতরে শূন্য। আটটা বড় বিভাগ, প্রতিটিতে টেবিল, প্রতিটিতে সারি আর কলাম — অথচ প্রায় প্রতিটি ঘরে একটাই বাক্য ফিরে ফিরে আসছে: তথ্য অপর্যাপ্ত, বিশ্লেষণ সম্ভব নয়। শিরোনাম আছে, উৎসের কলাম আছে, এমনকি ঝুঁকির মাত্রা নামে একটা আলাদা ঘরও আছে — কিন্তু বিষয়বস্তু নেই। ফরম্যাট আত্মবিশ্বাসে চিৎকার করছে, আর তথ্য চুপ করে আছে।

আমি চা হাতে ফাইলটা স্ক্রল করছিলাম। বাইরে বৃষ্টি, ভেতরে নীরবতা। একজন ভিএআর বিশ্লেষক হিসেবে আমার কেরিয়ারের সবচেয়ে শিক্ষণীয় মুহূর্তগুলো এসেছে ঠিক এমন জায়গা থেকেই — যেখানে গঠন আর বিষয়বস্তু একে অপরকে ছেড়ে চলে গেছে। যে ফ্রেমের আগে আরেকটা ফ্রেম থাকে, সেখানেই সাধারণত সত্য লুকিয়ে থাকে। প্রথমে ভেবেছিলাম এটা একটা প্রযুক্তিগত ভুল। তারপর বুঝলাম, ভুলটা নিজেই এখানে আসল খবর।

এশিয়ার ক্রিকেট এখন এক বিশাল ডেটা-অর্থনীতি। একটা টি-টোয়েন্টি ম্যাচ শেষ হওয়ার আগেই বল-ট্র্যাকিং, পিচ ম্যাপ, ওয়াগন হুইল, ডিআরএস-এর ফ্রেম, ফ্যান্টাসি পয়েন্ট — সব মিলিয়ে হাজার হাজার তথ্যবিন্দু তৈরি হয়ে যায়। ঢাকা থেকে করাচি, কলম্বো থেকে কাবুল — প্রতিটি বাজারে এই তথ্যের ক্ষুধা প্রবল, আর প্রতিযোগিতা নির্দয়। যে পোর্টাল আগে স্কোর দেয়, যে পেজ আগে বিশ্লেষণ ছাপে, সে-ই মনোযোগ পায়।

এই গতি নিজেই একটা সমস্যা তৈরি করে। দ্রুততার চাপে বিশ্লেষণ কখনো কখনো গঠন আগে গড়ে ফেলে, বিষয়বস্তু পরে খোঁজে। ঠিক যেমন একটা খালি ঘরসহ টেবিল — দেখতে সাংবাদিকতা, আসলে শূন্যতা। ক্রিকেট_এশিয়া পরিধির বিশাল বাজারে এই ঝুঁকি আরও বড়, কারণ এখানে পাঠক সংখ্যা বিপুল, যাচাইয়ের অবকাশ কম, আর ভুল তথ্য ছড়াতে সময় লাগে মিনিট দুয়েক।

আমার নিজের শুরুর দিনগুলো মনে পড়ে। ২০১১ সালে বিডিক্রিকটিম নামে একটা পেজ খুলেছিলাম, উদ্দেশ্য ছিল দ্রুত খবর পৌঁছে দেওয়া। ২০১৭ সালে রেফারির আই চালু করার পর আবাহনী বনাম মোহামেডানের এক ম্যাচে ৯২তম মিনিটে আমি একটা অফসাইড ভুলভাবে ধরেছিলাম — ১.২ মিটার হেরে গিয়েছিলাম। দুইশো কমেন্টে আমাকে অন্ধ বলা হলো। সেই ভুলই আমাকে শিখিয়েছিল, গঠনের চাকচিক্য দিয়ে বিষয়বস্তুর অভাব ঢাকা যায় না। একটা ভুল সিদ্ধান্তই সেই পাতা গড়ে দিয়েছিল, যা আমাকে সঠিক হতে শিখিয়েছে।

এখন আসি সেই খালি রিপোর্টের ভেতরে। এর আটটা বিভাগের প্রতিটিতে আছে ম্যাচ বিশ্লেষণ, খেলোয়াড়ের কৌশল ও তথ্য, দলের অবস্থান, লিগ ও বাণিজ্যিক বাস্তুতন্ত্র, নিয়ম ও শাসন, ঝুঁকি, জনআখ্যান, আর শিল্প-সংক্রমণ। প্রত্যেকটির জন্যই টেবিল পাতা, কলাম আঁকা। কিন্তু প্রতিটি কক্ষে ফিরে আসে একই স্বীকারোক্তি — তথ্য নেই, তাই সিদ্ধান্ত নেই। একমাত্র বেঁচে থাকা সংকেত হলো একটা ট্যাগ: ক্রিকেট_এশিয়া।

এটাকে হালকা করে দেখার সুযোগ নেই। কারণ একটা বিশ্লেষণ তখনই বিপজ্জনক হয়, যখন সে সম্পূর্ণ দেখায় কিন্তু কিছুই বলে না। প্রতিটি দাবির পিছনে একটা যাচাইযোগ্য উৎস থাকতে হবে, নাহলে সেই দাবি তথ্য নয়, অনুমান। এই নথিতে কোনো তথ্যবিন্দু দেওয়া হয়নি বলেই কোনো সিদ্ধান্ত টানা হয়নি; লেখকেরা জায়গায় জায়গায় লিখে রেখেছেন, নাম ধরে ঝুঁকির কথা লিখলে সেটা বানানো হয়ে যেত।

ব্লকচেইন-যুগে এই শিক্ষাটা আরও তীক্ষ্ণ। ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি অপরিবর্তনীয়তা — একবার লেখা হয়ে গেলে তা মুছে ফেলা যায় না। কিন্তু অপরিবর্তনীয়তা আর অখণ্ডতা এক জিনিস নয়। একটা ব্লক যদি সঠিক হ্যাশ বহন করে, অথচ ভেতরে কোনো লেনদেন না থাকে, তাহলে সেই ব্লক প্রযুক্তিগতভাবে বৈধ, বাস্তবে অর্থহীন। আমাদের ক্রিকেট-ডেটাও ঠিক তেমন: একটা রেকর্ড চেইনে যুক্ত হয়ে গেল, কিন্তু তাতে সত্য না থাকলে লাভ কী?

আমি দোষ খুঁজি না। আমি সেই কোণটা খুঁজি, যেটা কেউ বেছে নেয়নি। এখানে বেছে না নেওয়া কোণটা হলো সততা। একটা বিশ্লেষণ-পাইপলাইন যখন ব্যর্থ হয়, তখন সবচেয়ে সৎ উত্তরটা হলো — ব্যর্থতা স্বীকার করা, খালি ঘর খালি রাখা, আর উপরের তাকের প্রতিটি দাবির পাশে সতর্কবার্তা ঝুলিয়ে দেওয়া। এই নথি ঠিক সেটাই করেছে। এজন্যই এটা খারাপ বিশ্লেষণ নয়, বরং ভালো পাইপলাইন-নজরদারি।

কিন্তু নজরদারি একা যথেষ্ট নয়। ক্রিকেটে আমরা যত প্রযুক্তি যোগ করেছি, তত নতুন প্রশ্ন জন্মেছে। ২০১৮ সালের ১৬ জুন, রাশিয়া বিশ্বকাপে ফ্রান্স বনাম অস্ট্রেলিয়ার ম্যাচে আন্তোয়াঁ গ্রিয়েজমান প্রথম ভিএআর পেনাল্টি পেয়েছিলেন — রিভিউ চলেছিল পঁচাত্তর সেকেন্ড। ফ্রান্স ২-১ জিতেছিল। আমি তখন নিয়মকানুন ছেড়ে লিখেছিলাম গ্রিয়েজমানের কাঁপা হাত আর ভিড়ের বিভ্রান্তির কথা। প্রযুক্তি সিদ্ধান্ত দিয়েছিল, কিন্তু সিদ্ধান্তটা কতটা বোঝা গিয়েছিল, সেটা আলাদা প্রশ্ন। রিপ্লে বাঁশিটাকে নির্ধারণ করে, কিন্তু বাঁশিটা যে রিপ্লেকে বিশ্বাস করছে, সেই রিপ্লেটা কে যাচাই করছে?

২০২০ সালের ১৬ মে, মহামারির বিরতির পর বুন্দেসলিগা ফিরল — ডর্টমুন্ড ৪-০ শালকে। খালি স্টেডিয়ামে আমি প্রতিটি বাঁশি, প্রতিটি চিৎকার, প্রতিটি বুটের আওয়াজ আলাদা করে শুনতে পেয়েছিলাম। বারোটা ফাউল, তিনটা ভিএআর চেক গুনেছিলাম, কিন্তু লিখেছিলাম রেফারির একাকী কণ্ঠের কথা। ওই নীরবতা আমাকে শিখিয়েছিল, প্রযুক্তি শব্দ যোগ করে, কিন্তু দায়িত্ব যোগ করে না।

এই খালি রিপোর্টের পিছনে একই শিক্ষা। এখানে তথ্য না থাকায় কোনো খেলোয়াড়ের গড়, কোনো দলের র‍্যাঙ্কিং, কোনো লিগের মূল্য নিয়ে দাবি করা হয়নি। বরং লেখকেরা একটা কঠিন সিদ্ধান্ত নিয়েছেন — সিদ্ধান্ত না নেওয়া। ক্রিকেট-ডেটার অখণ্ডতা তখনই রক্ষা পায়, যখন বিশ্লেষক না-জানাকে জানার ভান করার চেয়ে বেশি মূল্য দেন। যাকে অনেকে দুর্বলতা ভাবেন, আমি তাকে শৃঙ্খলা বলি।

আমি নিজের জন্য একটা প্রকাশনার সীমা ঠিক করে রেখেছি — তিনটি স্বতন্ত্র প্রমাণ ছাড়া কোনো সিদ্ধান্ত চূড়ান্ত করি না। এই রিপোর্টে তার একটিও ছিল না, আর সে সেটা স্বীকার করেছে। ঢাকা, সিলেট বা চট্টগ্রামের তরুণ পাঠক, যারা তাৎক্ষণিক স্কোর আর আত্মবিশ্বাসী মন্তব্যে বড় হয়েছে, তাদের কাছে এই সংযম অপরিচিত। যুব-বাজার গতি আর নিশ্চয়তাকে পুরস্কৃত করে, দ্বিধাকে শাস্তি দেয়। অথচ এই দ্বিধাই বাজারের সুরক্ষা। যে প্ল্যাটফর্ম একটা দাবি যাচাইযোগ্য ডেটাবেসের সঙ্গে মিলিয়ে দেখে, সে একজন তরুণ পাঠকের জন্য একশো তাৎক্ষণিক মন্তব্যের চেয়ে বেশি কিছু করে।

তবু একটা ফাঁক থেকে যায়। এই নথির ভাষা বলে, প্রমাণ নেই; কিন্তু কে প্রমাণ দেবে, তা বলে না। ক্রিকেট_এশিয়া পরিধিতে যেখানে প্রতিদিন লক্ষ লক্ষ পাঠক বিশ্লেষণ পড়েন, সেখানে একটা যাচাইযোগ্য ডেটা-স্তর ছাড়া এই শূন্যতা বারবার ফিরে আসবে। ঠিক যেমন ডিআরএস ছাড়া সীমান্ত-রেখার সিদ্ধান্ত কেবল চোখের উপর নির্ভর করত, তেমনই যাচাই ছাড়া বিশ্লেষণ কেবল লেখকের সুনামের উপর নির্ভর করে।

এখানেই অস্বস্তিকর সত্যটা। আমরা পাঠক হিসেবে তথ্যের নিশ্চয়তা চাই, আর গঠন আমাদের সেই নিশ্চয়তার ছাপ দেয়। একটা পূর্ণ টেবিল, একটা পরিষ্কার শিরোনাম, একটা কর্তৃত্বপূর্ণ সুর — এই তিনটা মিলে আমাদের মনে হয় কাজ হয়ে গেছে। অথচ এই খালি রিপোর্টই দেখায়, নিশ্চয়তার ভান আর নিশ্চয়তা এক নয়।

ক্রিকেটে এই ভ্রম আমাদের পুরনো। ভিএআর, বল-ট্র্যাকিং, স্নিকো — প্রযুক্তি এসেছে ন্যায়বিচারের প্রতিশ্রুতি নিয়ে। কিন্তু প্রতিটি প্রযুক্তির একটা দাম আছে, আর সেই দামটা সাধারণত কেউ হিসাব করে না। যন্ত্র কে ক্যালিব্রেট করে, ফ্রেম কে বেছে নেয়, প্রান্ত-রেখা কে আঁকে — এই প্রশ্নগুলোর উত্তর যত অনিশ্চিত, ততই প্রযুক্তি নিজের উপর আস্থা ভাঙে। একটা ভিএআর পেনাল্টির পঁচাত্তর সেকেন্ডে যে সিদ্ধান্ত হয়, তার পিছনে থাকে আরও অনেক অদৃশ্য সিদ্ধান্ত। আর একটা খালি বিশ্লেষণ-টেবিলের পিছনে থাকে আরও একটা অদৃশ্য সিদ্ধান্ত — তথ্য জোগাড় না করেই রিপোর্ট জমা দেওয়ার সিদ্ধান্ত।

আমার মনে হয়, ক্রিকেট-সাংবাদিকতার আসল সংকট এখন তথ্যের অভাব নয়, তথ্যের ভান। বাজারে তথ্য অনেক, কিন্তু যাচাইযোগ্য তথ্য কম। আর এই ফাঁকটাই ভরে দেয় ফ্যান্টাসি, গুজব, আর আত্মবিশ্বাসী ভুল। একটা ব্লক সঠিক হ্যাশ নিয়ে, কিন্তু খালি পেলোড নিয়ে চললে সিস্টেম ভাঙে না — সিস্টেম নীরবে অবিশ্বাস্য হয়ে পড়ে। ক্রিকেট-ডেটার ক্ষেত্রে ঠিক এটাই ঘটছে।

তাই সামনের দিনে প্রশ্নটা বদলানো দরকার। আমরা জিজ্ঞেস করি না, এই বিশ্লেষণ সঠিক কি না; জিজ্ঞেস করা উচিত, এই বিশ্লেষণের প্রতিটি দাবির উৎস কোথায়, কে যাচাই করেছে, আর যাচাই করতে না পারলে কেন দাবিটা টিকে আছে। এশিয়ার ক্রিকেট-বাজারে এমন একটা যাচাইযোগ্য ডেটা-স্তর গড়ে তোলা এখন সময়ের দাবি — যেখানে প্রতিটি তথ্যবিন্দুর একটা স্পষ্ট চেইন অফ কাস্টডি থাকবে, ঠিক যেমন ব্লকচেইনের প্রতিটি লেনদেনের থাকে।

কারণ শেষ পর্যন্ত ক্রিকেটে যা গুরুত্বপূর্ণ, তা হলো আস্থা। বাঁশি ম্যাচ নির্ধারণ করে, রিপ্লে বাঁশিটাকে নির্ধারণ করে — কিন্তু রিপ্লেটা কে নির্ধারণ করবে, সেটা ঠিক করার দায়িত্ব আমাদের সবার। যে রিপোর্ট কিছুই বলে না, অথচ সম্পূর্ণ দেখায়, সেটাই আমাদের সবচেয়ে বড় সতর্কবার্তা। আমি নিজের চোখকে বিশ্বাস করার আগে এগারো বার রিপ্লে দেখেছি। এই খালি রিপোর্টটাও আমি এগারো বার পড়েছি — আর প্রতিবারই নতুন করে বুঝেছি, শূন্যতাও একধরনের সাক্ষ্য।