তিন ম্যাচ, তেত্রিশ ক্রিকেটার: ইংল্যান্ডের গভীরতার আসল খতিয়ান

হুক

ম্যাঞ্চেস্টারের বৃষ্টিভেজা সন্ধ্যায় ডেস্কে তিনটি পর্দা জ্বালিয়ে বসেছিলাম। একটায় লাল বলের টেস্ট, একটায় সাদা বলের ওয়ানডে, আরেকটায় রঙিন পোশাকের টি-টোয়েন্টি। ধরা যাক, তিনটি ম্যাচ একই দিনে, একই সময়ে, তিনটি ভিন্ন মাঠে। শর্ত একটাই — তিনটি একাদশের মধ্যে একজন ক্রিকেটারও ওভারল্যাপ করতে পারবেন না। তেত্রিশটি আলাদা নাম। প্রশ্নটা সহজ, উত্তরটা অস্বস্তিকর: ইংল্যান্ডের প্লেয়ার-পুল কি সত্যিই এতটা গভীর?

এই কল্পনাটি নিছক মাথার খেলা নয়। ড্যান সিনিয়র, কাটিয়া উইটনি আর উইল হিউলেট — তিনজন ক্রিকেট বিশ্লেষক — একটি বিতর্ক পর্বে ঠিক এই পরীক্ষাটাই বসিয়েছেন। তাঁরা তিনটি ফরম্যাটের জন্য তিনটি সম্পূর্ণ আলাদা একাদশ দাঁড় করাতে চেয়েছেন, যেখানে একজন ক্রিকেটারও দুবার ব্যবহার করা যাবে না। আমি বছরের পর বছর ধরে ম্যাচের নোটবুক ভরেছি, সংখ্যার ভেতরে লুকানো গল্প খুঁজেছি; এই ধরনের কৃত্রিম শর্ত আমাকে সবসময় টানে, কারণ কৃত্রিম বাধা আসল সীমাবদ্ধতাকে খোলস ছাড়িয়ে বের করে আনে। প্রথম xG নোটবুক আমাকে শিখিয়েছিল, একটি সংখ্যা নিজেই একটি স্বীকারোক্তি হতে পারে (The first xG notebook taught me that a number can be a confession)। এখানে স্বীকারোক্তিটা গভীরতার, আর প্রশ্নটা হলো — এই গভীরতা আসল, নাকি প্রচারের ফাঁপা পোশাক।

প্রেক্ষাপট: কেন এই পরীক্ষাটা জরুরি

ইংল্যান্ডের সাদা বলের আর লাল বলের ব্যবস্থাপনা বহুদিন ধরেই একই লোকবলের উপর দাঁড়িয়ে। জো রুট টেস্ট আর ওয়ানডে — দুটোতেই ভরসা; হ্যারি ব্রুক টেস্ট আর টি-টোয়েন্টি দুই জায়গাতেই মারকাটারি; বেন স্টোকস মূলত টেস্টের অধিনায়ক, একসময় ওয়ানডেরও কেন্দ্রবিন্দু ছিলেন; মার্ক উড টেস্টের গতি আর টি-টোয়েন্টির ডেথ ওভারে একইসঙ্গে কাজ করেন। মানে, বাস্তবে ইংল্যান্ড কখনোই তিনটি ফরম্যাটকে পুরোপুরি আলাদা লোকবলে চালায় না — সে সুবিধাটা নেয়, এবং সেটাই তার সবচেয়ে বড় আরাম।

এই আরামটা সরিয়ে দিলেই আসল হিসাব বেরিয়ে আসে। ইসিবি-র কেন্দ্রীয় চুক্তি ব্যবস্থা, দ্য হান্ড্রেডের অর্থনীতি, আর আইপিএল-আইএলটি২০-এসএ২০-র ফ্র্যাঞ্চাইজি টান — এই তিন শক্তি মিলে ইংলিশ ক্রিকেটারদের সময়কে চুরমার করে দিয়েছে। কাউন্টি চ্যাম্পিয়নশিপ লাল বলের জন্য প্রস্তুত ব্যাটার তৈরি করে কম; অন্যদিকে হোয়াইট-বলের ব্যবস্থা টি-টোয়েন্টি স্পেশালিস্ট তৈরি করে ঢের বেশি। ফলে গভীরতার প্রশ্নটা ফরম্যাটভেদে সমান নয়, আর এই অসমতাটাই এই কল্পনার আসল শিক্ষা।

এই লেখাটি একটি প্রচারমূলক বিতর্ক পর্বের সূত্রে দাঁড়িয়েছে, যেখানে কোনো প্রকৃত একাদশ বা খেলোয়াড়ের নাম চূড়ান্তভাবে ঘোষণা করা হয়নি। তাই আমার নিয়ম মেনে আমি আগেই বলে রাখছি: এখানে কোনো ম্যাচ হয়নি, কোনো ভেন্যু নেই, কোনো পিচ রিপোর্ট নেই, কাজেই কোনো দাবিকে চূড়ান্ত সত্য বলে চালানো হবে না। শুধু কাঠামো আর সম্ভাবনার হিসাব।

মূল বিশ্লেষণ: তিনটি একাদশ, তিন রকম হিসাব

প্রথমেই একটি বিষয় স্পষ্ট করা দরকার। ‘শূন্য ওভারল্যাপ’ শর্তটা আসলে একটি নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষা (control group) — এটা ক্রিকেটারদের সংখ্যা মাপে না, মাপে স্পেশালাইজেশনের গভীরতা। ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামের বন্দিশ কেটে যখন ইউরোপীয় ফুটবলের তথ্য দেখছিলাম, তখন বুঝেছিলাম — Empty stadiums gave football the control group it never wanted। এখানেও তেমন: তেত্রিশটি নাম বাধ্যতামূলকভাবে আলাদা করার শর্তটা সেই নিয়ন্ত্রিত পরিবেশ, যেখানে লুকানো সীমাবদ্ধতাগুলো লাফিয়ে চোখে পড়ে।

টেস্ট একাদশ — সবচেয়ে কঠিন, সবচেয়ে বেশি ফাঁস

আমার অভিজ্ঞতায় ইংল্যান্ডের লাল বলের গভীরতাই সবচেয়ে অগভীর। জো রুটের ১২ হাজারের বেশি টেস্ট রান আর ব্রুক-স্টোকসের মেরুদণ্ড ছাড়া ইংল্যান্ডের টেস্ট ব্যাটিংকে আলাদা করে দাঁড় করানো কঠিন, কারণ কাউন্টি থেকে সরাসরি টেস্ট-প্রস্তুত টপ-অর্ডার ব্যাটার ওঠে কম। ২০১৭ সালে উইগান অ্যাথলেটিকের পুরো মৌসুম অডিট করার সময় শিখেছিলাম — দলের ৭০ গোলের পেছনে ছিল মাত্র ৫৮.৬ xG; মানে ফলাফলের চকচকে সংখ্যা প্রক্রিয়ার সীমাবদ্ধতা ঢেকে রাখে। ইংল্যান্ডের টেস্ট গভীরতার ক্ষেত্রেও ঠিক উল্টোটা ঘটে: প্রথম একাদশের বাইরে গেলেই প্রক্রিয়াটা দুর্বল, আর কোনো ওভারল্যাপের অনুমতি না থাকলে সেই দুর্বলতা লুকোনোর উপায় থাকে না।

দ্বিতীয় কারণটি কাজের চাপ। একই সময়ে তিন ফরম্যাট চললে টেস্ট পেসারদের শরীর সবচেয়ে আগে ভাঙে — মার্ক উডের ইনজুরি-ইতিহাস তার প্রমাণ। জার্মানির ২০১৮ বিশ্বকাপ অটোপসি করার সময় দেখেছিলাম, দল গতির চেয়ে দূরত্ব হারিয়েছিল — ম্যাচপ্রতি ১০৮.৩ কিমি, যা ২০১৪-য় ছিল ১১৩.৭ কিমি, আর পিপিডিএ ৭.৮ থেকে বেড়ে দাঁড়িয়েছিল ১২.১-১২.৪। ইংল্যান্ডের টেস্ট বোলিং আক্রমণেও একই ঝুঁকি: গভীরতার অভাব মানে একই পেসারকে বারবার চালানো, আর বারবার চালানো মানে ইনজুরি। কাজেই টেস্ট একাদশে আট-নয় নম্বর পর্যন্ত নামানো ‘নন-ওভারল্যাপ’ বোলারদের গুণমানই এই পরীক্ষার সবচেয়ে নির্মম মাপকাঠি।

টি-টোয়েন্টি একাদশ — সবচেয়ে সহজ, তবু সবচেয়ে ঠুনকো

এখানে ভরা সহজ। ইংল্যান্ডের হোয়াইট-বল পাইপলাইন আর দ্য হান্ড্রেড মিলে টি-টোয়েন্টি-প্রথম ক্রিকেটার তৈরি করে অনেক বেশি। ফলে ওভারল্যাপ ছাড়া একটি টি-টোয়েন্টি একাদশ দাঁড় করানো আপাতদৃষ্টিতে সবচেয়ে সহজ কাজ। কিন্তু সহজ মানে নিরাপদ নয়। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের টান, ফিক্সচার-ক্ল্যাশ আর বোলিং-ভার — এই তিনটিই টি-টোয়েন্টি একাদশকে সবচেয়ে অস্থির করে তোলে। একজন বিশেষজ্ঞ স্পিনার বা একজন ডেথ-ওভার স্পেশালিস্ট যখন তিন ফরম্যাটের চাহিদার বাইরে দাঁড়িয়ে থাকেন, তখন তাঁর ফর্ম আর ফিটনেসের সাম্প্রতিকতা যাচাইয়ের কোনো বাস্তব উপায় থাকে না।

এখানে একটি বিষয় মনে রাখা জরুরি। আইপিএল বা এসএ২০ থেকে ফিরে আসা বোলারদের ডেটা প্রায়ই দলীয় পরিবেশের তথ্য ছাড়া পড়া হয়, আর সেটা বিভ্রান্তিকর। স্পিন বোলিং-এর ক্ষেত্রে ভেন্যু-ভিত্তিক স্প্লিট না দেখে কাউকে ‘টি-টোয়েন্টি স্পেশালিস্ট’ বলা মানে এক কলামের তথ্য দিয়ে পুরো ম্যাচ ব্যাখ্যা করা — ঠিক যেটা আমি করি না। দ্য টেপ সংখ্যাকে ব্যাখ্যা করে, সংখ্যা টেপকে ব্যাখ্যা করে (The tape explains the number; the number explains the tape) — টি-টোয়েন্টি বোলিং মূল্যায়নে এই নিয়মটা বিশেষভাবে সত্য, কারণ কন্ডিশন আর ফিল্ড-সেটিং ছাড়া ইকোনমি রেট অর্থহীন।

ওয়ানডে একাদশ — সবচেয়ে দুর্বল ফরম্যাট

এটাই আমার হিসাবে সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ জায়গা। ওয়ানডে মাঝামাঝি জমিতে দাঁড়িয়ে থাকে — টেস্ট-উপযুক্ত ব্যাটাররা প্রায়ই ওয়ানডে এড়িয়ে যান, আর খাঁটি টি-টোয়েন্টি স্পেশালিস্টরা পঞ্চাশ ওভারের ইনিংস-গড়ার মেজাজ রাখেন না। ফলে তেত্রিশ জনের আলাদা তালিকায় ওয়ানডে একাদশের টপ-অর্ডার আর মিডল-ওভার স্পিন কন্ট্রোল — দুটোতেই সংখ্যা পাতলা হতে বাধ্য। ২০২২ সালে কাতার বিশ্বকাপে মরক্কোর সাত ম্যাচের রক্ষণ বিশ্লেষণ করার সময় এই মধ্যবর্তী স্তরের গুরুত্ব টের পেয়েছিলাম: মরক্কো খোলা খেলায় ৬.৮ xG হজম করেছিল, কিন্তু হজম করেছিল মাত্র ৫ গোল — গোলরক্ষক বোনোর নেট ছিল ৪.৩ গোল সেভড অ্যাবাভ এক্সপেক্টেড, পিপিডিএ ১৩.৭। মানে, একটি ভালো ফরম্যাট-নির্দিষ্ট কাঠামো সংখ্যার চেয়ে বেশি কাজ করতে পারে — কিন্তু সেই কাঠামো দাঁড় করাতে সঠিক লোকবল লাগে, আর ঠিক সেখানেই ইংল্যান্ডের ওয়ানডে একাদশের ভরসা দুর্বল।

অলরাউন্ডার আর উইকেটকিপার — সবচেয়ে বিতর্কিত দুই আসন

তেত্রিশ জন আলাদা করার শর্তে সবচেয়ে বেশি ক্ষতি হয় অলরাউন্ডারদের। কারণ তাঁরা স্বভাবতই ক্রস-ফরম্যাট প্রার্থী — বেন স্টোকস, স্যাম কারেন, মঈন আলী, ক্রিস ওকস; প্রত্যেককে একটি নির্দিষ্ট ফরম্যাটে বেঁধে দিলে তাঁদের দ্বিতীয় দক্ষতাটি আসলে ওই ফরম্যাটের মানসম্মত, নাকি বোনাস — সেটাই আসল প্রশ্ন। দ্বিতীয় দক্ষতা যাচাই না করে ‘অলরাউন্ডার’ তকমা দিলে দলের গঠন কাগজে ভারসাম্যপূর্ণ দেখায়, মাঠে ফাঁকা পড়ে।

উইকেটকিপার নির্বাচন আরও জটিল। জেমি স্মিথের পেছনে ইংল্যান্ডের কীপিং গভীরতা কতটা, সেটা টেস্ট আর হোয়াইট-বলে আলাদা গল্প বলে। তিনটি একাদশে তিনজন আলাদা কীপার মানে হয় এমন কাউকে টেস্টে নামানো, যার লাল বলের ফুটওয়ার্ক প্রমাণিত নয়, নয়তো এমন কাউকে ওয়ানডেতে বসানো, যার স্ট্যাম্পিং সাদা বলে গড়। এই একটিমাত্র আসনেই ‘গভীরতা’ শব্দটি খোলাখুলি ফাঁপা হয়ে পড়ে।

স্থানীয় প্রেক্ষাপট আর একটি চুক্তি-সংকেত

আমি যে ইংল্যান্ডে বসে এই বিশ্লেষণ লিখছি, সেটা নিজেই একটা সীমাবদ্ধতা। দক্ষিণ এশীয় ক্রিকেটে নির্বাচন, ওয়ার্কলোড আর ফ্যান-সংস্কৃতি যেভাবে কাজ করে, ইংলিশ মডেল সেটা ধরতে পারে না — আর উল্টোটাও সত্যি। ইংল্যান্ডের কেন্দ্রীয় চুক্তি ব্যবস্থা খেলোয়াড়কে এক ধরনের সুরক্ষা দেয়, কিন্তু ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারের সামনে সেই সুরক্ষা প্রায়ই ফিকে। চলতি ট্রান্সফার-জানালায় যত গুজব ছড়াচ্ছে, তার বড় অংশই আসলে এই চুক্তি-কাঠামো আর এজেন্ট-সরালোচনার ছায়া। প্রতিটি ট্রান্সফার গুজব আসলে একটি ডেটাসেট, যার মূল সূত্রের জন্য অপেক্ষা করতে হয় (Every transfer rumor is a dataset waiting for a primary source)।

২০২৩-এর জানুয়ারিতে চেলসির ১০৬.৮ মিলিয়ন পাউন্ডের এনজো ফার্নান্দেজ চুক্তিটি যখন বিশ্লেষণ করছিলাম, তখন দেখেছিলাম তাঁর প্রোগ্রেসিভ পাস প্রতি ৯০ মিনিটে ৬.১ থেকে বেড়ে ৮.৪ — কিন্তু নমুনা ছিল মাত্র সাতটি বিশ্বকাপ ম্যাচ আর আঠারো মাসের বেনফিকা ডেটা। আমি তখনই লিখেছিলাম, নমুনা যাচাই ছাড়া দামকে মূল্য ভাবা বিপজ্জনক। ইংল্যান্ডের ফুটবল-সদৃশ এই ক্রিকেট পুলেও একই সতর্কতা খাটে: একটি মৌসুমের ফর্ম দিয়ে তিন ফরম্যাটের গভীরতা মাপা যায় না। আমি ভাঙনের আগে ভিত্তির উপর ভরসা করি (I trust the baseline before I trust the breakthrough)।

কন্ট্রারিয়ান: শূন্য ওভারল্যাপ আসলে কী মাপছে

এখানেই সবচেয়ে আরামদায়ক ধারণাটি ভাঙা দরকার। প্রচলিত ধারণা বলে, তেত্রিশ জন আলাদা ক্রিকেটার না থাকলে ইংল্যান্ড দুর্বল — অর্থাৎ ওভারল্যাপ ছাড়া দল গড়তে না পারা মানেই গভীরতার অভাব। কিন্তু সতর্কভাবে দেখলে বোঝা যায়, এই শর্তটি আসলে দুই ধরনের বাস্তবতাকে গুলিয়ে ফেলে: স্পেশালাইজেশন আর গভীরতা।

একটি দেশ যদি সচেতনভাবে ফরম্যাট-নির্দিষ্ট ক্রিকেটার তৈরি করে, তাহলে তার ওভারল্যাপ কম হবে — কারণ সে চায় না একই লোক তিন জায়গায় ছিঁড়ে পড়ুক। আবার একটি দেশ যদি ফরম্যাট-নির্দিষ্ট ক্রিকেটার তৈরি করতে ব্যর্থ হয়, তাহলেও তার ওভারল্যাপ কম দেখাবে, কারণ দ্বিতীয় সারির কেউই আসলে প্রস্তুত নয়। একই সংখ্যা, দুটি সম্পূর্ণ বিপরীত কারণ। এখানে পারস্পরিক সম্পর্ককে কারণ ভাবা মানেই ভুল। জো রুট টেস্ট আর ওয়ানডে দুই জায়গায় খেলেন — এটা তাঁর বহুমুখীতার প্রমাণ, কিন্তু একই সঙ্গে এটা ইংল্যান্ডের মিডল-অর্ডার গভীরতার অভাবও লুকিয়ে রাখে। একটি নাম দুই জায়গায় থাকলে যে আসনটা ফাঁকা থাকে, সেটাই আসল তথ্য।

দ্বিতীয় কন্ট্রারিয়ান আরও অস্বস্তিকর। টি-টোয়েন্টি একাদশ সবচেয়ে সহজে ভরা যায় — কিন্তু ঠিক এই সহজতার কারণেই সেটি সবচেয়ে অস্থির, কারণ ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের প্রতি আনুগত্য জাতীয় দলের প্রতি আনুগত্যের সঙ্গে সরাসরি প্রতিযোগিতা করে। অর্থাৎ যেখানে গভীরতা সবচেয়ে বেশি, সেখানে উপলব্ধতাই সবচেয়ে কম। আর যেখানে গভীরতা সবচেয়ে কম — টেস্টে — সেখানে কোনো বিকল্প নেই। খালি স্টেডিয়ামের তথ্য যেমন দেখিয়েছিল, ঘরের মাঠের সুবিধা সমানভাবে কমেনি; শীর্ষ-ছয় ক্লাবের জন্য তা ছিল মাত্র ০.০৯ xG, সবার জন্য ০.১৮ নয়। তেমনি, এই কল্পনার ‘গভীরতার সংকট’ও ফরম্যাটভেদে অসম — একে একটিমাত্র রায়ে মিলিয়ে দেওয়া মানে মডেলের সীমাবদ্ধতা গোপন করা। একটি নিয়ন্ত্রণ গোষ্ঠী আসলে উদ্দেশ্যসহ ধৈর্য (A control group is just patience with a purpose)।

টেকঅ্যাওয়ে

আসল প্রশ্নটা ‘ইংল্যান্ডের তেত্রিশ জন আছে কি না’ নয় — আছে। আসল প্রশ্ন হলো, তিন ফরম্যাটের ফিক্সচার যখন একই জানালায় ঠাসাঠাসি করবে, তখন কে আগে ভাঙবে? আমার হিসাবে সবচেয়ে আগে ভাঙবে টেস্ট পেসিং ওয়ার্কলোড, তার ঠিক পরেই ওয়ানডের ইনিংস-গড়া মিডল-অর্ডার। আর সবচেয়ে কম ভাঙবে টি-টোয়েন্টি একাদশের প্রথম এগারো — কিন্তু সেই একাদশের বাইরে যাঁরা থাকবেন, তাঁরা ফ্র্যাঞ্চাইজি চাপে সবচেয়ে আগে মুখ ফিরিয়ে নেবেন। পরের মৌসুমে ইসিবি যদি কেন্দ্রীয় চুক্তির সংখ্যা না বাড়িয়ে শুধু ‘ফরম্যাট-স্পেশালিস্ট’ তৈরি করে, তবে এই কল্পনাটা একদিন সত্যি হয়ে দাঁড়াবে — আর তখন তেত্রিশ নয়, চল্লিশটা নাম লাগবে। প্রশ্নটা তবে এই: ইংল্যান্ড কি কখনো ওই চল্লিশ নম্বর পর্যন্ত গুনতে রাজি হবে, নাকি সুবিধাটা নিয়ে চুপ করে থাকবে?